ХХІ ғасырдың басындағы ғылымның жаңа этикалық мәселелері
Бір қарағанда, ғылым мен адамгершілік бір-бірінен алысқа түседі, бұл олардың арақатынасы мен қиылыстары туралы мәселе қою таңқаларлық. Ғылым-бұл шындықтың объективті сипаттамасының ұғымдары мен математикалық формулаларындағы, яғни санаға тәуелді емес ұғымдарға бағдарланған әлем туралы теориялық түсініктердің жиынтығы. Имандылық (мораль), керісінше, жақсылық пен жамандықтың қарама-қарсы көзқарасы тұрғысынан адамдардың мінез-құлқы мен санасын реттейтін құндылықтар мен нормалардың жиынтығы болып табылады. Адамгершілік адамдық бағалауларда құрылады, біздің өмірлік бағдарымызға байланысты белгілі бір түрде әрекет етуге тырысады-яғни, ол әрекет етуші субъектілер және олардың субъективтілігі ретінде өзге де ештеңемен шұғылданады.
Осылайша, ғылым мен адамгершілік арасында алшақтық, ров, жоғалу, олардың аумақтары әртүрлі, проблемалар әртүрлі жазықтықтарда жатыр, және ғылым мен адамгершілік байланысы туралы қалай пайымдауға болады түсініксіз болып қалады. Алайда, жақын арада қаралғанда бәрі оңай емес. Өйткені, біріншіден, адамгершілік екі субъект кездесетін және олар үшін олардың қажеттіліктері мен қауіп-қатерлері туралы сөз болатын барлық жерде өтеді. Ал екіншіден, ғылым таза рухани салаларда жоқ, әлем бойынша өмір сүрмейді, ол-бұл өте адамдық іс және көптеген адамдық мүдделерге қатысты.
Ғылым мен имандылықтың қалай өзара іс-қимыл жасасқанын, ғылыми ізденістің адамгершілік талаптары мен тыйымдарын бетпе-бет бет кездесетінін жақсы түсіну үшін олардың өзара іс-қимылының үш саласын (әрине, шартты түрде) бөліп аламыз. Бірінші сала-ғылым мен ғалымдардың күнделікті өмірде ашылған жаңалықтарын қолдана отырып арақатынасы. Екіншісі-ішкі ғылыми этика, яғни ғалымдардың өз қоғамдастығы шеңберінде мінез-құлқын реттейтін нормалар, құндылықтар мен ережелер. Үшіншісі-әр түрлі саладағы ғылыми және ғылыми емес «орта өріс».
Бірінші сала туралы айтатын болсақ, ғалым –адам Өз уақытының ғылыми тілінде шынайылық немесе оның жекелеген салалары мен сипаттамалары туралы объективті (адекватты) білімді өндіреді және білдіреді. Ғылыми таным процесін қазіргі қоғамда ауқымды қаржыландырудан бастап ғалымның қызықты танымдық қызығушылығына дейін бірқатар факторларды қозғаймыз. Ірі ғалымдар өзінің танымы үшін фанатизмге дейін жетеді. Біз айтқанымыздай, қандай да бір адамгершілік сипатқа ие емес, «мейірімді» және «жаман»ведомствосы бойынша өтпейді. Алайда, трансформацияның бірқатар сатыларынан өтіп, атом бомбасына, суперкомпьютерге, су асты қайығына, лазерлік қондырғыға, бөтен психикаға жаппай әсер ету үшін немесе генетикалық аппаратқа араласу үшін аспаптарға айналмаған сәтке дейін ғана. Сонда адам алдында-ғалымдар кем дегенде екі маңызды адамгершілік мәселе тұрады:
— заңдарды тану жеке адамдар мен жалпы адамзатқа зиян келтіруі мүмкін шындық саласындағы зерттеулерді жалғастыру керек пе?;
— қирау, өлтіру, басқа адамдардың санасына және тағдырына бөлінбейтін үстемдік ету үшін «зұлымдыққа» ашулар нәтижелерін пайдалану үшін жауапкершілікті өзіне ала ма?
Ғалымдардың абсолюттік көпшілігі бірінші мәселені жартылай шешеді: жалғастыру. Ақыл-ой шекараға төзбейді, ол ғылыми ақиқатқа жету жолындағы барлық кедергілерді жеңуге, бейбітшілік пен Адамның дәл қалай құрылғандығы туралы білуіне ұмтылады. Ғалымдар оларды іздеу ресми тыйым салынған кезде де өз тәжірибелерін жалғастырады, олар астыртын зертханаларда жұмыс істейді, ақыл-ой білу құқығын бекіте отырып, өз тәжірибелерін өздері жасайды. Шын мәнінде, мәселенің адамгершілік жағы ғалымдардың ашық заңдары адамдарға зиян келтіріп, оларға зұлымдық келтіруі мүмкін.
Кейбір зерттеу түрлерінің қарсыластары адамзат бүгінгі күні терең генетикалық заңдар туралы немесе бейсаналы жұмыс істеу мүмкіндіктері туралы ақпаратқа дайын емес деп санайды, өйткені бұл пайдакүнемдік пайымдаудан басқа адамдарды жаппай айла-шарғы жасауға мүмкіндік береді. Сондықтан бұл білім емес, оны қалай қолдану керек.
Бір жағынан ғалым өз зерттеулерінің салдарларына жауап бере алмайды, себебі көп жағдайда ол оның ашылуын тәжірибеде қалай қолдану туралы түбегейлі шешім қабылдамайды. Қолданбалы білім қанатын білдіретін және тікелей тапсырыспен жұмыс істейтін басқа ғалымдар адамзатқа проблема туғызуға қабілетті нақты аппараттар мен аспаптарды жасау үшін өзі тұжырымдалған заңдар мен заңдарды пайдалана алады. Ашық заңдарды практикада жаппай қолдануға келетін болсақ, бұл бизнесмендер мен саясаткерлер –үкіметтер, президенттер, әскери қызметшілердің ар-ожданында.
Екінші жағынан, ғалым марионетка емес, ақыл-ойы мен қатты жады бар адам, сондықтан ол адамдар үшін қауіпті қандай да бір заттар мен жүйелерді жасауға өз үлесін түсіне алмайды. Ғалымдар жиі әскери немесе барлау ведомстволарында жұмыс істейді, нақты тапсырыстарды орындайды, олардың «физика» және «математика» толық айқын мақсаттарға қызмет ететінін жақсы түсінеді. Ядролық бомба, нейтрон бомба, химиялық және биологиялық қару көп жылдық зерттеулерсіз пайда бола алмайды және мұндай әзірлемелерге қатысатын ғалымдар не істеп жатқанын түсінбейтіні екіталай. Бұл тек тар мамандандырылған «қолданбалы»ғана емес, ірі теоретик ғалымдар болуы мүмкін. «Қандай физика!», «Мың күн сияқты!»- Хиросимада және Нагасакиде атом бомбасын жасаушылар қарсы алған фразалар. Олар адамгершілік ұстанымда тұрғанын айтуға болмайды. Бұл өрескел ниет үстінде жамандықтың кездерін қарау сұлулығымен құрылған адам күшін есепке алмай, азап пен қаза тапқан мыңдаған жазықсыз құрбандары. Әрине, техника, технология, медицина және басқа да практикалық салаларда болып жатқан оқиғалар үшін жауапкершілік үлесі ғалымның иығына жүктеледі.
Бұл ретте, «діни қызмет және діни бірлестіктер туралы» Қазақстан Республикасының 2011 жылғы 11 қазандағы № 483-IV Заңының 3-бабына сәйкес, діни бірлестіктер, діни бірлестіктер, діни бірлестіктер, діни бірлестіктер, діни бірлестіктер, діни бірлестіктер, сондай-ақ өзге де ұйымдар өз қызметін Қазақстан Республикасының Конституциясына және заңдарына, Қазақстан Республикасының Президенті мен Үкіметінің актілеріне, өзге де нормативтік құқықтық актілерге, сондай-ақ осы Ережеге сәйкес жүзеге асырады.
Әлбетте, әсіресе қолданбалы салаларда жұмыс істейтін ғалымдар үшін, сондай-ақ идеяларды нақты технологияларда іске асыруға арналған конструкторлар мен инженерлер үшін ғылымның адамгершілік мәселелері өткір тұр. Жануарлар мен адамды клондау тақырыбына айналған өткір пікірталастар айқын мысал болып табылады (жоғарыда айтылған сөз). Мәселен, бір жағынан клондау адамдарда жазатайым оқиғаға байланысты жоқ немесе ауру қатты зақымдалған органдарды арнайы өсіру үшін пайдаланылуы мүмкін. Бұл жағдайда клондау-жақсы, ол адамгершілік, өйткені адам өмірін ұзартуға және сау етуге көмектеседі. Алайда, екінші жағынан, клондау екінші сортты адамдардың, құл адамдардың, берілген сапамен конвейерлік тәсілмен құрылған көптеген егіздердің тұқымдарын жасау үшін нақты пайдаланылуы мүмкін. Бұл адамзат үшін шын мәнінде адамгершілік драма еді. Ал, барлық шешімдер мен тыйымдарға қарамастан, зерттеулер мен эксперименттер жалғасуда.
Көптеген моральдық проблемалар ағзаларды трансплантациялау туралы мәселені шешу кезінде туындайды. Ғылым бір адамның миын өлгендердің біреуін құтқару үшін екінші адамның денесіне қоюға қабілетті. Бірақ бұл моральдық тұрғыдан қалай көрінеді? Бөтен денеде оянған сана не сезінеді? Туыстары бір адамның денесі, ал жады –екіншісі бар жаңа мәнге қалай қарайды? Алайда, осындай елестетілетін сюжеттерге жүгінбеген болса да, ғылыми медицинаның ағзаларды ауыстырып салу қабілеті трансплантациялау үшін тапшы ресурстарды бөлудің әділдігі туралы мәселе қойғанын көруге болады, содан кейін эмбрионды тіндерді пайдалану үшін аборт жасауға болады ма, жауап беруді талап етеді? Мұндай сұрақтар көп болуы мүмкін.
Ғылыми этика үлкен дәрежеде эксперимент сияқты зерттеу қабатымен байланысты, ол тәжірибеде теориялық гипотезаны тексеру сияқты басқа нәрсе жоқ, оны жағдайды өзгертумен жан-жақты сынау. Эксперимент табиғи процестерді зерттейтін табиғи ғылымдарда жүргізілді. Белсенді тәжірибе шындықтың рационализациясы мен десакрализациясының жалпы процесі жүріп жатқан Жаңа уақытта басталады.
ХХ ғ.табиғатқа кең ауқымды тәжірибе жасау, техника мен әртүрлі технологиялардың жаппай әсері, ядролық сынақтар, жердің, ауаның және судың химиялық қалдықтармен улануы «жансыз табиғатқа» әсер ету желісін жалғастырады және бұл тәжірибе экологиялық теңгерімнің бұзылуына және адамзат өміріне қауіп төндіруге әкеп соғады. Сондықтан мұнда нақты адамгершілік мотив бар: табиғатты аямау-адамды аямау. Бұл адамгершілік мотивтің пайда болуымен жер –тірі тіршілік, ақыл-ойдың ерекше түріне ие үлкен күрделі организмі туралы ежелгі, бұрыннан ұмытылған және ренжіген көзқарастар да қайта жаңғырады. Ал егер солай болса, онда адамгершілік критерийді кез келген экспериментке саламыз. Өрескел араласу ғаламшарға ауырады және сынақтың жалғасы зұлымдық ведомствосы бойынша санауға болады.
Одан да тығыз ғылыми эксперимент адамдар туралы сөз болған кезде адамгершілікпен байланысты. Еді салғандарымыз ойлауға, бұл олардың экспериментируют. Алайда, фашистік концлагерьлерде және кейде жасырын түрмелерде жүргізілген қамаудағыларға тәжірибе алмасам да, «адам» объектісімен эксперимент жасау алаңы әлі де өте үлкен. Біз ескерілмеген. Адам экспериментке ұшырағанда, ол объектіге айналады-тас, металл сияқты, зертханалық тінтуір. Ол өзінің субъективтілігін көрсете алмайтын айла-шарғы жасауға болатын инертті пассивті бастама ретінде қарастырады: сипаты, ерік-жігері, наразылығы.