Отношения собственности в переходной экономике

Содержание и функции отношений собственности в переходный период

Собственность является основополагающей категорией, определяющей экономическую жизнь, политическое и социаль­ное развитие общества. Собственность — основа человеческого бытия, формирования человека как личности, пределов прав и свобод человека. В гегелевской философии человек рассматри­вается как личность, в зависимости от обладания собственнос­тью: «лишь в собственности лицо выступает как разум». Кате­гория собственности является ядром производственных отноше­ний, экономического строя. В марксовой концепции собственности есть положение, на которое не обращается должного внимания: «Всякое производство есть присвоение индивидуумом предме­тов природы в пределах определяемой общественной формы и внутри нее». Общественная форма представляет собой отноше­ния собственности, на основе которых происходит присвоение материальных и нематериальных благ. Отношение людей к вещам и благам характеризует уровень их зрелости, проявляемой в куль­туре производства и потребления. Отношение предпринимателей к средствам производства как своим является условием эффек­тивности хозяйственной деятельности. Отношения собственников и третьих лиц по поводу вещей характеризует способность их сосуществования, развитость всего общества. Взаимодействие собственников, условий производства и рабочей силы, распреде­ление между ними прибавочного продукта определяет степень отчуждения работника от собственности, подчинения труда -капиталу. Противоречия между трудом и капиталом, приобретающие антагонистическую форму, приводят к смене общест­венно-экономических формаций. В экономике переходного типа Казахстана собственниками условий производства являются акционерные общества, товарищества, кооперативы, государст­венные предприятия. Противоречия в них содержатся в отноше­ниях между работодателем и работниками, государственными предприятиями и государством в сфере правоспособности, от­дельными участниками и большинством их в юридических лицах. Над ними стоят интересы государства, которое должно разрешать возникающие противоречия.

Экономическое содержание собственности определяют катего­рии «благо собственности», «бремя собственности», «риск собст­венности». Сочетание всех трех категорий в одном лице харак­теризует подлинного собственника и хозяина. Благо собствен­ности дает возможность собственнику по своему усмотрению использовать имущество для получения доходов и удовлетво­рения потребностей. Бремя собственности предполагает необхо­димость осуществления собственником затрат на содержание, ремонт, охрану имущества, уплату налогов. Риск собственности выражается в риске утраты и гибели имущества. Риск является стимулирующим фактором экономического содержания отноше­ний собственности при наличии соответствующего условия: если собственник имеет реальные возможности по оказанию действен­ных воздействий на объект собственности, то есть обладает доста­точной экономической свободой. В противном случае, риск не проявится стимулирующим фактором экономического содер­жания отношений собственности.

Собственность имеет социальную функцию, которая реа­лизуется подчиненностью субъектов социальным нормам, реше­нием ими социальных задач. Собственники обязаны в своих действиях исходить не только из собственных интересов, но и общественных (общества в целом). Социальная функция собст­венности налагает на собственника определенные обязанности. Они заключаются в том, что «употребление собственности одно­временно должно служить благу всех. Собственник, таким образом, обязан при употреблении собственности принимать во вни­мание все общество. Социальная связанность есть следствие принадлежности отдельного лица к обществу..». Учитывая ин­тересы общества, собственник создает условия для эффективного осуществления будущей деятельности. В свою очередь общество гарантирует и охраняет правомочия собственника. Социальная функция собственности содержится в законодательстве западно­европейских государств. В ст. 14 Конституции Германии установ­лено: «Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общему благу».. Конституционный суд Германии разъясняет, что данный конституционно-правовой принцип означает «отказ от такой системы собственности, при которой индивидуальный интерес имеет безусловное преиму­щество перед интересами общества». В Основном Законе Республики Казахстан следует ввести положение о социальной функции собственности, тем более стратегической целью госу­дарства является построение социально ориентированного об­щества.

Радикальные преобразования отношений собственности при переходе к рынку, государственная политика приватизации в Казахстане привели к многоукладности экономики. Многообра­зие форм собственности является отличительной характеристикой экономики переходного типа. В ней вместо монопольной «обще­народной собственности» утверждаются частная собственность в ее акционерной форме, кооперативная, индивидуальная тру­довая, государственная и др. формы собственности. Каждая из этих форм собственности занимает свою нишу в удовлетворении общественных потребностей в соответствии с критериями эконо­мической и социальной эффективности. Целью реализации част­ной собственности, находящейся в предпринимательской деятель­ности, является максимизация извлечения прибыли. Государст­венная собственность, закрепленная за казенными предприятиями и предприятиями на праве хозяйственного ведения, предназначена в значительной степени для решения общегосударственных, социальных задач. К ним относятся обеспечение национальной безопасности, развитие просвещения, здравоохранения, науки, инфраструктуры, экологическая защита, соблюдение норм хозяй­ственных и социальных отношений, поддержка занятости. Крите­рием государственной собственности является не столько рыноч­ная рентабельность, сколько удовлетворение общественных пот­ребностей. Производство общественных благ является неконку­рентоспособным (по норме прибыли) по сравнению с частными благами. Поэтому производство общественных благ на объектах государственной собственности дает в большей степени социаль­ный эффект и побочный экономический эффект (эффект, достаю­щийся субъектам частной собственности).

Государственным хозяйствующим субъектам отводится значи­тельная роль в мировой экономике. В Европейском сообществе на них занято почти 11% работающих по найму, на их долю приходится 12,5% вновь созданной стоимости, почти 20% -валовых капиталовложений в основные фонды. Государственные предприятия в ЕС преобладают в энергетике (примерно 70 % занятых), на транспорте и в связи (около 60% занятых), в финан­совом секторе (30 %). В Казахстане доля государственной соб­ственности составляет меньше одной пятой экономического потенциала. К условиям повышения эффективности государст­венных предприятий относятся внедрение в их деятельность конку­рентно-рыночных методов, развитие государственного предпри­нимательства.

Господствующая неоклассическая теория базируется на эф­фективности частного собственника, заинтересованного в сохра­нении имущества и максимизации прибыли. Между тем требуется серьезное уточнение представления о классической частнокапи­талистической собственности. Речь идет о ее трансформации в акционерную собственность. Представляет интерес, что оценка первого опыта образования корпорации в XVIII в. по А. Смиту была пессимистической, исходящей из теоретического положе­ния о незаменимости частного собственника для эффективного хозяйствования. «От директоров таких компаний, которые заве­дуют в большей степени чужими деньгами, чем своими собствен­ными, нельзя ожидать такой неусыпной осторожности, какую участники частного торгового товарищества проявляют в управ­лении капиталом… Поэтому небрежность и расточительность дол­жна всегда в большей или меньшей степени проявляться в управлении делами такой компании». Доминирующие позиции в капиталистической экономике в XVIII в. занимало предприятие, находящееся в индивидуальной собственности и управляемое собственником или его доверенным лицом. Однако в долгосроч­ной перспективе пессимистический прогноз А.Смита в отноше­нии акционерной собственности не состоялся. В отличие от А. Смита, К. Маркс процесс усиления позиций корпорации оце­нивал как отрицание, уничтожение частной собственности в самом капиталистическом способе производства и характери­зовал корпорации, как «частное производство без контроля частной собственности». Развитие акционерной собственности усилило процессы отделения капиталофункции от капиталособ-ственности. Причем ограничивалась роль собственников и боль­шая экономическая самостоятельность предоставлялась капи­талофункции, то есть участникам реальной хозяйственной деятель­ности. В этом видится одно из важнейших условий приспособ­ляемости рыночной экономики к потребностям экономической и социальной жизни, источник жизненных сил капиталистичес­кого общества.

Второе дыхание капиталистическому обществу, рыночной системе хозяйствования дали качественно новая система управ­ления процессом производства, так называемая «революция» управляющих. Профессионализм и квалификация управляющих предопределяют эффективность рыночного воспроизводства. По российским экспертным оценкам критериями успешной деятель­ности управляющих являются умение использовать менеджер­ские приемы, методики, технологии; универсальность, способность работать в разных отраслях и странах; умение собрать команду и делегировать ответственность; хорошая деловая репута­ция среди партнеров и коллег.

На относительно слабых мотивационных механизмах хозяй­ственной деятельности в Казахстане сказалась абсолютизация призыва в 90-е годы «создать эффективного собственника». В условиях широкого акционирования производственного потен­циала страны не учитывалось разделение собственности на ка­питал от его функции, усиление роли управляющих и их инте­ресы. Еще Р. Гордон показал, что высшие органы управления корпорациями более тесно связаны с ее служащими, а не с акцио­нерами (собственниками). В интересах собственника и управляю­щих имеются существенные различия. Для индивидуального капиталиста-предпринимателя, традиционным путем воспроиз­водства социального статуса является наследование и сохране­ние состояния. В отличие от него, управляющий лишь временно возглавляет компанию. Воспроизводство социального статуса управляющих достигается карьерой в предпринимательских структурах.

На акционированных предприятиях Казахстана наблюдается разделенность функций принятия риска за последствия хозяйст­венных решений (они ложатся главном образом на акционеров-собственников) и реального руководства (осуществляемого уп­равляющими). В связи с этим выдвигается проблема создания механизма контроля над собственностью. Традиционно под контролем над собственностью принято считать количество акций «50 процентов плюс одна акция». По законодательству США (За­кон об инвестиционных компаниях) признается контроль над соб­ственностью 25 % пакета акций: «Любое лицо, владеющее прямо или через одну или более контролируемых компаний более, чем 25-процентами голосующих ценных бумаг компании, должно быть признано контролирующим данную компанию». А. Берли и Г. Минз привели следующие типы контроля над собственностью:

• контроль через полную собственность. Он осуществляется, когда одному человеку либо небольшой группе лиц принадлежат все или почти все выпущенные акции; в таких компаниях соб­ственность и управление сосредоточены в одних руках;
• контроль через большинство акций. В этом случае собст­венность на выпущенные акции составляет 51%;
• контроль через механизм соподчинения. Он представляет своего рода «пирамиду», где обладание большинства акций одной корпорации, в свою очередь, владеющей контрольным пакетом акций другой компании, влечет за собой и контроль за этой пос­ледней; подобная процедура может повторяться известное число раз;
• контроль через меньшинство акций. Этот вид контроля осу­ществляется в случае, когда индивиду либо небольшой группе принадлежит процент акций, достаточный для приобретения господствующего положения в корпорации;
• управляющий контроль. Он осуществляется в случае, когда собственность отдельных лиц незначительна и дискретна. В этих условиях менеджмент способен стать самодовлеющей силой, даже если его доля в собственности мала.

Контроль над компанией означает контролирование по наибо­лее важным вопросам на общих собраниях акционеров, которые являются высшим органом управления и правомочны их решать. По Закону Республики Казахстан «Об акционерных обществах» вопросы о внесении изменений и дополнений в устав общества, изменении типа общества, добровольной реорганизации и ликви­дации общества относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Решения по ним принимаются квалифици­рованным большинством голосующих акций общества (боль­шинство в размере двух третей от общего количества выпущен­ных голосующих акций). При определении контроля над компа­нией следует учитывать кворум общего собрания акционеров. Общее собрание «правомочно принимать решения, если на мо­мент окончания регистрации для участия в общем собрании акци­онеров зарегистрированы акционеры, владеющие в совокупности пятьюдесятью и более процентами голосующих (имеющих право голоса на момент проведения общего собрания акционеров) акций общества, в том числе заочно голосующие акционеры (или представители таких акционеров)». В этом случае контроль­ный пакет акций составит 30% (половина от 60 %). В результате контрольный пакет акций, исходя из казахстанского законода­тельства, дающий возможность полного контроля над решением базовых вопросов деятельности акционерного общества, нахо­дится в интервале 30-60%.

К обособлению функции производительного использования капитала от собственности на капитал приводит доверительное управление собственностью, представляющая собой отношения, характеризующиеся особым доверием, оказываемым собствен­ником управляющему как лицу, которое способно, по его мнению, осуществлять права на переданное имущество. Профессио­нальная деятельность управляющего заключается в совершении им комплекса действий с имуществом и денежными средствами собственника, направленными на получение максимально воз­можной прибыли. При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей управляющий должен действовать добросовестно и тем способом, который является наилучшим, с точки зрения собственника.

Управляющий не имеет права использовать имущество, нахо­дящееся у него в доверительном управлении, для оплаты собст­венных долгов, не может передавать его в залог для обеспечения собственных обязательств, отчуждать по безвозмездным сдел­кам. Собственник, в свою очередь, не имеет права вмешиваться в оперативную деятельность управляющего.

Управляющий несет ответственность в порядке, установ­ленном законодательством. В случае ненадлежащего управления имуществом учредитель или выгодоприобретатель может предъ­явить в суде требования о прекращении доверительного управ­ления и возмещении убытков. При этом доверительный управ­ляющий предполагается виновным в ненадлежащем исполне­нии обязанностей, если не докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей. Дове­рительный управляющий несет перед третьими лицами субсиди­арную ответственность своим имуществом за убытки, причи­ненные ненадлежащими действиями по управлению имуществом.

Формированию института доверительного управления собст­венностью в Казахстане нанес ущерб «повальный» характер пере­дачи государственных предприятий в управление в 90-е годы. Бессистемный поиск и отбор претендентов в управляющие формы привел к тому, что многие из них имели отдаленное отношение к передаваемым им производствам. Закономерным итогом явилось большое количество несостоявшихся договоренностей. Факти­чески действовало около половины заключенных контрактов на управление. В то же время по расторгнутым контрактам управляю­щие фирмы не понесли ответственности за несоблюдение их ус­ловий. Предоставление управляющим фирмам права приоста­новки удовлетворения требований кредиторов затрагивало инте­ресы национальной экономики. Вследствие этого многие произ­водственные и коммерческие структуры оказались в тяжелом финансовом положении и ряд из них стали банкротами. Напри­мер, за время, прошедшее с момента передачи в управление, АО «Жезказганцветмет» было предъявлено свыше 200 претензий, которые в основном были связаны с неисполнением условий заключенных контрактов. Во многих случаях крупные и уникаль­ные предприятия экспортных отраслей промышленности переда­вались в управление с целью их досрочной приватизации. Напри­мер, ТНК «Казхром», Соколовско-Сарбайское ГПО, Павлодар­ский алюминиевый завод и др. На «досрочных» условиях Japan Chrome corp. стала владельцем 55,2% акций ТНК «Казхром». При этом исключение аукционных и конкурсных продаж при досрочной приватизации приводило к монополизации прав по­купки крупных госпакетов акций управляющими фирмами.

Отношения собственности в переходной экономике преобра­зуются таким образом, что и «частные» агенты взаимодействуют в условиях рекомбинированных отношений собственности. Полу­чает распространение сеть предприятий, находящихся в пере­крестной собственности. Фактически переходная экономика ста­новится зоной рекомбинированной собственности (с позиции организации владения, управления и распоряжения). Рекомби­нация отношений собственности в переходной экономике осуществляется горизонтальными и вертикальными, прямыми и кос­венными связями компаний по поводу владения собственностью вне зависимости от их принадлежности.

Реализация экономических отношений собственности проис­ходит на правовой основе, правовом обладании благами. Определение прав и создание возможности эффективного их использования является базой продуктивных хозяйских мотива­ций. Правовые отношения собственности закрепляют принципы взаимоотношений субъектов собственности. Они представляют собой формализованные экономические правила «игры» — своего рода «имущественные» нормы поведения в экономической жизни. Некорректные правила экономического поведения в сфе­ре имущественных отношений приводят к эрозии хозяйственных мотиваций; «вольной» интерпретации хозяйственных действий и прав, незакрепленных законодательно; подрыву доверия субъек­тов хозяйствования к закону.

Правовые отношения собственности имеют решающее значе­ние в переломные этапы развития цивилизации, когда осущест­вляется переход от одного типа общества к другому. В данном случае с помощью права и правовых актов утверждается и за­крепляется многоукладность в переходной экономике Казахстана. Однако для формирования эффективных хозяйственных мотива­ций, носителей хозяйского интереса необходимы спецификация прав собственности, ицституализация ее отношений, легитим­ность и гарантии защиты ее прав.

«Разделение» собственности (dominium divisum) осущест­вляется «расщеплением» права собственности на один и тот же объект. Оно разводит интересы различных управомоченных субъектов, допускает наличие нескольких титулов собственности на одно и то же имущество. Собственность превращается в «связку прав», которая снижает степень власти собственника над имуществом. В этой связи П. Хейне в гл. XII своей кн. «Экономи­ческий образ мышления» следующим образом формулирует но­вое правовое содержание отношений собственности: «Не думайте, однако, что собственником ресурсов является тот, кто имеет какое-то имущество или хранит в своем сейфе документ, удосто­веряющий права собственности. Права собственности зависят от действующих правил игры, а не от факторов физического ха­рактера». В Казахстане право собственности определяется как признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоря­жаться принадлежащим ему имуществом. Собственнику принад­лежат права владения, пользования и распоряжения своим иму­ществом. Владение является начальным правомочием субъекта собственности. Оно дает номинальное право или потенциальную возможность практического использования вещи. В этой связи оно является статичной характеристикой правомочий. Право пользования означает применение объекта собственности с его назначением по усмотрению и желанию пользователя. Пользо­вание является возможностью увеличения полезных свойств вещи. Оно может выступать отдельным правом, возникающим по желанию собственника и в законодательном порядке. В зави­симости от объема извлекаемых доходов, от пользования иму­ществом оно может быть полным и неполным. Распоряжение дает субъекту право использовать вещь любым образом в рамках законодательства. Он обладает правом передачи, преобразования и ликвидации объекта. Он имеет возможность установления пу­тей использования, прав совершения сделок с объектом собст­венности. Формами ограниченного распоряжения собствен­ностью являются право хозяйственного ведения и право опера­тивного управления. Они установлены в Гражданском кодексе Республики Казахстан. Право отдельного распоряжения возмож­но по воле собственника и по закону. По воле собственника предоставляется доверенность на осуществление сделок по рас­поряжению имуществом. Законодательство дает право опекунам и попечителям на распоряжение имуществом опекаемых собст­венников. Право собственника на распоряжение имуществом ограничивается, если оно является залоговым, принадлежит банкроту. В этих случаях право распоряжения имуществом собственника принадлежит залогодержателю или кредитору.

Государственное регулирование отношений собственности осуществляется приватизацией, ограничением монополистической деятельности, реструктуризацией. Исходной основой регулирования ее отношений является ограничение правомочий собственника, то есть установление границ права собственности, содержания и условий его реализации. Ограничение правомочий собственника означает, что он не может произвольно пользоваться и распоряжаться имуществом. Собственник не является неограниченным хозяином имущества, так как у него есть обязанности и к нему есть требования. Декларируемая свобода действий участников рынка, реализация прав собственности в хозяйственной деятельности не так «свободна»: «На практике право собственности подвержено различным ограничениям, в связи с чем реальный облик этого права не так абсолютен и свободен… Право свободного использования, извлечения выгоды и распоряжения в настоящий момент имеет не более, чем историческое значение». Разумно установленные границы права собственности позволяют учесть общественные интересы, интересы соб­ственника и третьих лиц. В законодательстве ряда западных стран прямо указывается на необходимость соответствия права соб­ственности общественным интересам. В Конституции Японии со­держание права собственности «определяется законом, с тем, чтобы оно не противоречило общественному благосостоянию» (ст. 29). В Конституции Греции право собственности «…не может, однако, осуществляться в ущерб общественным интересам» (ст. 17). Ограничения прав собственности в Казахстане отражены в положениях Гражданского кодекса: «Осуществление собствен­ником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и государства. Нарушение прав и законных интересов может найти выражение, наряду с иными формами, в злоупотреблении собственником своим монопольным или иным доминирующим положением. Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осущест­влении его прав». Государство может наложить ограничения на право покупки (продажи) собственности, если оно обуславливает монополизацию рынка или оно используется в целях «нечестной» конкуренции.

Отношения собственности в рыночной трансформации Казахстана. — Астана: Фолиант, 2003.