Отраслевые приоритеты развития экономики Казахстана

Отраслевые приоритеты развития экономики Казахстана в контексте повышения ее устойчивости к внешним шокам

Посткризисное развитие экономики Казахстана долж­но предполагать повышение ее устойчивости к нарастаю­щей турбулентности глобальной экономической среды и, как следствие, диверсификацию отраслевой структуры. Обе эти задачи не новы и на протяжении многих лет находят отра­жение в программных документах экономического развития страны — от посланий Президента народу Казахстана до от­раслевых программ отдельных ведомств. Однако до настоя­щего времени задача диверсификации решается не слишком успешно. По-прежнему высока доля в промышленном про­изводстве добывающих отраслей, а в экспорте доминируют такие статьи, как минеральные продукты и металлы.

Задача диверсификации экономики также имеет и кон­кретное выражение в количественных показателях доли об­рабатывающей промышленности в ВВП и доли несырьево­го экспорта в общем его объеме. Причем первый показатель остается на примерно одном уровне в программных доку­ментах уже около восьми лет — с 2002 г., когда разрабаты­валась Стратегия индустриально-инновационного развития на 2003 — 2015 гг., предусматривавшая значение этого пока­зателя на уровне 12 — 12,6% к 2015 г. В январском Послании Президента народу Казахстана этот показатель также фигу­рировал на примерно таком же уровне — 13%. Фактическое же значение этого показателя продолжает снижаться (рис. 6), что вполне объяснимо значительно более высокими темпами освоения нефтегазовых месторождений и ростом цен на сырье, повышающих долю добывающих отраслей в ВВП.

В связи с нерешенностью проблемы эффективной диверсификации национальной экономики, возникает вопрос о правильности выбора отраслевых приоритетов промышленного развития, о том, насколько верны векторы диверсификации, если данный процесс, заявляемый как основная задача развития экономики на протяжении десятилетия, продолжает пробуксовывать. На наш взгляд, во многом проблемы в данном направлении обусловлены отсутствием четкого системного подхода к выбору отраслевых приоритетов диверсификации и декларативностью многих программ. Например, в основополагающем документе по модернизации и диверсификации казахстанской экономики — Стратегии индустриально-инновационного развития на 2003 — 2015 гг. были указаны только самые общие, расплывчатые ориенти­ры, без уточнения конкретных отраслей, за счет которых пла­нируется осуществлять переход к инновационному типу эко­номического роста:

«В реализации Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан определены три этапа.

На первом этапе, в 2003 — 2005 гг., будут внесены изме­нения в законодательство, отраслевые программы разви­тия, определены объемы финансирования науки, образова­ния, подготовки соответствующих специалистов. Также бу­дут созданы институты развития, через которые государство будет осуществлять свое участие в реализации программы.

Второй этап, 2006 — 2010 гг., предполагает изучение ини­циатив частного сектора, поиск инвесторов — участников реализации отобранных проектов, подготовку кадров, стро­ительство и реконструкцию основных и вспомогательных объектов.

На третьем этапе, в 2011 — 2015 гг., будет отлажен весь комплекс организационных мер, ускорены работы в области развития конкурентоспособной продукции обрабатывающей промышленности. Результатом реализации Программы ста­нет изменение структуры экономики и диверсификация экс­порта».

Если рассматривать принятые в последнее время про­граммы и иные стратегические документы, то и в них также зачастую отсутствуют приоритетные отрасли, а самое глав­ное, критерии выделения таких отраслей. На практике от­сутствие четких критериев прогрессивности отраслей обо­рачивается произвольным включением в состав правитель­ственных программ и поддерживаемых государством про­ектов не самых технологичных или передовых, а тех, у ко­торых имеется больший «лоббистский ресурс». Например, в принятой весной 2010 г. Карте индустриализации Казах­стана на 2010 — 2014 гг. содержится 101 проект. Однако по­давляющее большинство этих проектов относятся не к са­мым передовым отраслям и включают в том числе проекты, реализуемые в тех же сырьевых отраслях крупным бизнесом («Казахмыс», ТНК «Казхром», «КазМунайГаз») либо в ин­фраструктурных отраслях, где работают национальные ком­пании (например, KEGOC). Также среди этих проектов име­ется большое количество производств пищевой промышлен­ности, туризма, промышленности строительных материа­лов — отраслей, безусловно, необходимых для экономики, но далеко не самых передовых в технологическом отноше­нии. И, самое главное, данные проекты в своем абсолютном большинстве не работают на реальную диверсификацию ка­захстанской экономики, так как представляют уже и без того развитые отрасли — металлургию, нефтегазовую промыш­ленность, электроэнергетику, пищевую промышленность. Проектов, которые можно хотя бы условно отнести к про­грессивным отраслям, в Карте индустриализации лишь око­ло пяти-шести: два — в автомобилестроении (хотя фактичес­ки речь идет об отверточной сборке) и три — в фармацев­тике. Более того, в состав индустриальных проектов, под­держиваемых государством, почему-то вошли создание не­скольких откормочных площадок, молочной фермы, пасса­жирского терминала в аэропорту Актау, производства хлебо­булочных изделий, развития горнолыжного курорта «Шым-булак» и строительства многофункционального комплек­са «Абу Даби Плаза». В общей сложности около 20% спис­ка этой Карты индустриализации не имеют отношения к ин­дустриализации (не относятся к промышленным отраслям) и включены туда именно потому, что до настоящего време­ни в Казахстане нет четко разработанных критериев инду­стриализации и основанных на этих критериях отраслевых приоритетов. В результате и списки прогрессивных произ­водств формируются произвольно, исходя из субъективных представлений чиновников или лоббистских возможностей бизнесменов-заявителей.

Фактически основной проблемой казахстанской инду­стриализации (а также диверсификации и модернизации) является именно отсутствие четкого плана действий, пони­мания того, что нужно для стратегического развития нацио­нальной экономики, в каком направлении следует реформи­ровать ее структуру с тем, чтобы повысить конкурентоспо­собность в будущем. Отсутствие же этого плана обусловлено тем, что нет критериев того, что технологично, а что — нет, нет основы для определения приоритетов отраслевого раз­вития. Время от времени в различных документах появля­ются списки приоритетных отраслей — можно вспомнить, например, так называемую «кластерную инициативу» с ее семью приоритетами, выбранными по неизвестным прин­ципам. Как сказано в документе с аналогичным названием, размещенном на сайте Правительства: «В 2004 г. в Казахста­не стартовал проект «Диверсификация экономики Казахста­на посредством развития кластеров в недобывающих отрас­лях экономики»». В то же время с 2004 по 2010 г. доля об­рабатывающих отраслей в ВВП сократилась почти на треть — с 13,3 до 10,2%, несмотря на процитированные выше цели данной инициативы по развитию недобывающих кластеров.

Приоритетные отрасли, безусловно, важны для экономи­ческого развития Казахстана, но они приоритетны в обще­экономическом плане, тогда как приоритеты, акцентирован­ные именно на технологическом развитии, на диверсифика­ции структуры промышленности и экономики в пользу наи­более передовых отраслей, до настоящего времени не обо­значены в программных документах. В связи с этим, пред­ставляется необходимым рассмотреть вопрос о том, какие именно отрасли в условиях Казахстана могут претендовать на статус приоритетных в этом плане — повышения техно­логичности национальной экономики и ее существенной ди­версификации.

Для повышения объективности выбора приоритетных от­раслей, можно использовать несколько подходов, одним из которых может быть мировой опыт. Руководствуясь тем, ка­кие отрасли были наиболее динамичными и быстрорасту­щими в ведущих странах, можно попытаться спроецировать данный опыт и на казахстанскую экономику. Рассмотрим подробнее наиболее динамичные отрасли успешных стран, имея в виду, что динамичность также можно рассматривать в разных аспектах — не только просто по темпам роста соот­ветствующих отраслей, но и по другим параметрам.

В частности, одним из таких параметров является привле­кательность тех или иных отраслей для работников и рост за­нятости в отраслевом разрезе. Рост количества рабочих мест, причем высокооплачиваемых, безусловно, является одним из приоритетов любой макроэкономической политики и так же актуален в Казахстане, как и в любой другой стране, поэтому данный критерий может быть принят в качестве базы для вы­деления приоритетных отраслей.

Безусловно, казахстанская экономика имеет свою специ­фику и не может просто копировать опыт тех или иных раз­витых стран. Тем не менее внимание к этому опыту необхо­димо, и не только в силу традиционности подхода, основан­ного на «догоняющем развитии», но и по причине большей эффективности диверсификации при ее проведении на осно­ве новых для экономики отраслей.

Суть и цель диверсификации состоит в увеличении отрас­левого «разнообразия» национальной экономики, что позво­ляет повысить ее динамику и устойчивость за счет новых от­раслей — точек роста. То есть диверсификации тем успеш­ней, чем больше новых для экономики отраслей формирует­ся программами ее реализации. В настоящее же время име­ющиеся отраслевые приоритеты экономических программ не содержат принципиально новых для казахстанской эконо­мики отраслей, то есть диверсификация даже не планирует­ся. На примере упоминавшейся выше Карты индустриализации Казахстана на 2010 — 2014 гг. можно утверждать, что все поддерживаемые в настоящее время проекты сосредото­чены в уже имеющихся и относительно развитых отраслях — металлургии, пищевой промышленности, энергетике. Из 101-го проекта данной Карты нет ни одного в отраслях и сек­торах, признающихся перспективными в ведущих странах мира. Это означает, что фактической диверсификации про­мышленности, даже в случае успешной реализации данно­го документа, не произойдет, так как сохранится имеющаяся отраслевая структура и не появится новых точек роста в виде принципиально новых для Казахстана отраслей.

Между тем диверсификация с опорой на новые отрасли более эффективна по многим причинам. Во-первых, в силу низкой базы сравнения, обусловленной отсутствием соот­ветствующих производств до момента их запуска, обеспечи­ваются высокие темпы роста, многократно превышающие средние по экономике. Во-вторых, если речь идет о высоко­технологичных отраслях, то это означает высокий уровень добавленной стоимости, в отличие от отраслей низких пе­ределов. В-третьих, отрасли, производящие сложную конеч­ную продукцию, оказывают гораздо больший мультиплика­тивный эффект заказами на комплектующие в смежных от­раслях, повышая тем самым темпы роста в целом по мак­роотрасли. Наконец, немаловажное значение имеет пози­тивное влияние высокотехнологичных отраслей на качест­во рынка труда, на котором становятся востребованными специалисты высокой квалификации, более высоко оплачи­ваемые и, кроме того, формируется спрос на таких специа­листов, что оказывает позитивное влияние на систему обра­зования в стране.

Таким образом, очевидно, что отраслевые приоритеты развития Казахстана должны, наряду с естественным про­цессом вертикальной и горизонтальной интеграции имеющихся отраслей и производств, также предполагать и созда­ние совершенно новых отраслей — технологически передо­вых и стратегически перспективных, соответствующих ми­ровым трендам структурных преобразований. В то же вре­мя, рассматривая конкретные отрасли и проект, кандидаты в приоритеты, следует принимать во внимание и имеющие­ся именно в Казахстане предпосылки их развития, такие, как наличие сырья, кадров, логистика и, самое главное, рынок сбыта будущей продукции.

Вопрос о сбыте для новой отрасли крайне чувствителен, так как без платежеспособного спроса новое производство, и без того имеющее ряд дополнительных проблем в станов­лении, может оказаться нерентабельным и быстро закрыть­ся, не реализовав ни свой потенциал, ни задачу диверсифи­кации экономики. Как правило, в последние годы при раз­работке планов развития новых производств принято делать акцент на их экспортную ориентацию, в том числе в плане решения задачи наращивания несырьевого экспорта. На наш взгляд, такой подход оправдан далеко не всегда. Как показал опыт последнего мирового кризиса, в числе наиболее сильно пострадавших оказались экспортно-ориентированные эконо­мики, производящие в том числе и высокотехнологичную ко­нечную продукцию. Так, спад японской экономики по ито­гам 2009 г. превысил 5% — беспрецедентный для послевоен­ного развития уровень. Это произошло в том числе и вслед­ствие высокой экспортной ориентации японской экономи­ки, спрос на продукцию которой в период кризиса резко сни­зился. Напротив, страны, сделавшие в ходе борьбы с кризи­сом упор на расширение внутреннего потребления, пережи­ли кризисный 2009 г. относительно неплохо, примером чего является КНР, активно тратившая деньги на внутренние про­екты и отчасти компенсировавшая за счет госзаказа сниже­ние внешнего спроса.

Этот опыт позволяет сделать вывод о необходимости раз­вития в Казахстане новых отраслей, ориентированных, преж­де всего, на внутренний спрос, зачастую более устойчивый по сравнению с внешним, который, кроме того, в случае воз­никновения кризисных явлений, может регулироваться на национальном уровне. Отраслями, ориентированными на внутренний спрос, имеющими предпосылки для развития в Казахстане и при этом относящимися к числу наиболее пер­спективных в мире, являются, по нашему мнению, следую­щие:

1. Здравоохранение (включая фармацевтику и рекреа­ционный туризм).
2. Компьютерные услуги и разработка программного обеспечения.
3. Производство компьютерной техники (сборка и про­изводство отдельных видов комплектующих).
4. Электроэнергетика на возобновляемых источниках.

Все данные отрасли отвечают основным критериям отрас­левой модернизации — признаются приоритетными в пере­довых странах; имеют предпосылки для развития именно в условиях Казахстана; ориентированы на внутренний рынок и тем самым гарантированно обеспечены спросом на свою продукцию; имеют большой потенциал роста, так как явля­ются новыми для Казахстана и могут оказать влияние на со­вершенствование отраслевой структуры промышленности.

Додонов В.Ю. Мировой кризис и тенденции экономического развития Казахстана: монография. — Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2011. — 380 с.