Ғылыми қауымдастықтар және олардың эволюциясы
Ғылым өзінің мәні бойынша әлеуметтік құбылыс. Ол екі мыңнан астам жылдар бойы ғалымдар қоғамдастығымен құрылады және әрине, ғалымның өзі танымайтын шындыққа деген көзқарасын ғана емес, сонымен қатар ғылыми қауымдастық мүшелері арасындағы белгілі бір өзара байланыс жүйесін де білдіреді. Ғылымда жүйемен реттелетін, әдетте, жазылмаған, бірақ дәстүр бойынша берілетін нормалардың өзіндік құндылықтар жүйесі бар.
Әлбетте, Ғылым тарихы барысында ғалымдардың әлеуметтік ұйымдастырылуы мен өзара қарым-қатынасының тәсілдері оның даму ерекшеліктеріне, оның қоғам өміріндегі мәртебесінің өзгеруіне және жалпы қоғамның өзінің дамуына сәйкес өзгеріп отырды.
Ғылым әлеуметтік институт ретінде өзінің қызмет еткен уақытында үлкен өзгерістерге ұшырады. Философиялық мектептерде жиналған, өз қалауы бойынша зерттеулермен айналысатын ондаған ежелгі грек ғалымдарының қызметінен, сонымен қатар кәсіби біріккен, өз қызметін ұлттық және халықаралық деңгейде, зерттеу топтарында, зертханаларда, институттарда ұйымдастыратын Қазіргі бес миллиондық халықаралық ғылыми қоғамдастыққа дейін. Бүгінгі таңда ғылым шын мәнінде қуатты сала болып табылады, бірақ үлкен материалдық базасы бар, дамыған коммуникация жүйесі бар білім өндірісі.
Бүгін л. н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінде «Қазақ» газетінің 100 жылдығына арналған «Қазақстан-2050 Стратегиясы: қазақ журналистикасының тарихы, бүгіні мен даму болашағы» атты республикалық ғылыми-теориялық конференция өтуде.
Бүгінгі ғылыми қызмет-шығармашылық ұжымдардың бірлескен жұмысы. Бұл тек ғылымның жекелеген салалары немесе оның жекелеген проблемалары бойынша ғана емес, сонымен қатар ғылыми қызметтегі түрлі функцияларды бөлу.
Ғылыми қоғамдастық, ғылыми мамандықтың ерекшелігін көрсететін кәсіби ғалымдар жиынтығы. Ғылыми қауымдастық туралы түсінік Р. Мертон ғылым социологиясы пәнін бөліп алу және оның социологиядан білімін ажырату үшін енгізілді, содан кейін Т. Куна, Т. Парсонс және Н. еңбектерінде толықтырылды.Ғылыми мамандықтың сипаттамасына сәйкес строрер.
Н. с. кәсіпқойлар кеңістікте орналасқан және әртүрлі қоғамдық, мәдени және ұйымдастырушылық ортада жұмыс істейтініне қарамастан, ғылымның кәсіп ретінде тұтастығына және оның тиімді жұмыс істеуіне жауапты. Осы мақсатты жүзеге асыру жөніндегі институттар мен механизмдердің қызметі кәсіптің келесі басты сипаттамаларын қамтамасыз етеді:
1. Сақтауына, таратылуына және үнемі кеңейтілуіне жауапты арнайы білім жиынтығына ие болу.
2. Жаңа мүшелерді тартуда, оларды дайындауда және олардың кәсіби мінез-құлқын БАҚЫЛАУДА кәсіптің салыстырмалы дербестігі.
3. Мамандықтың өмір сүруіне де, кәсіби институттардың пәрменділігіне де кепілдік беретін, мамандықтың әлеуметтік ортасының оның мүшелерінің қызмет өнімінде (жаңа білім және оларға ие мамандар) қызығушылығы.
4. Мамандық ішінде мамандар үшін жеткілікті ынталандыру болып табылатын және әртүрлі әлеуметтік-мәдени ортада кәсіби мансапқа қатысты олардың жоғары уәждемесін қамтамасыз ететін сыйақы нысандарының болуы.
5. Ғылыми білім жүйесін дамытудың жоғары қарқынын қамтамасыз ететін режимде кәсіпқойлар мен олардың бірлестіктерінің үйлестірілуі мен жедел өзара іс-қимылына кепілдік беретін инфрақұрылымды қолдау.
Маңызды ұйымдастырушылық характеристикоами әлеуметтік жүйе «типті қоғамдастық» болып табылады діңгек ұсыну туралы ортақтығы мақсаты, орнықты дәстүр, беделі мен самоорганизацию, ал оның арсеналында жоқ тән жүйелер «типті» акционерлік қоғамы (society, Gesellschaft) тетіктері билік, тікелей мәжбүрлеу және тіркелген мүшелік. Б. с. қарым-қатынастарды реттейтін механизмдердің тиімділігі б. с. әрбір мүшесіне табысты кәсіби мінез-құлықтың мақсаттары мен нормаларының қазіргі заманғы тұжырымдалуын ұсынуға мүмкіндік беретін қарапайым және қол жетімді бағдарлар жиынтығымен қамтамасыз етіледі. Бұл өте қозғалмалы жалпы бағдарлар үлкен мінез-құлық Кодекстерін және «ойын ережелерін»ауыстырады.
Н.с.және оған кіретін әрбір кәсіпқойдың жалпы мақсаты н.с. куәландырылған ғылыми білім массивін арттыру болып табылады. Н. с. механизмдерінің әрекеті осы процесті барынша қарқындатуға бағытталған. Сонымен қатар, кейбір салаларда (түрлі тыйым салулар мен мораторийлер) білім алуды тежеуге ұмтылу, әдетте, тиімділігі аз болды және өзінің сыртқы араласуын жүзеге асыру үшін талап етті.
Жалпы мақсаттың мұндай тұжырымдалуы ғылыми білімді ұйымдастыру және білім беру бойынша үнемі жүргізілетін жұмыстың арқасында бағдарлы функцияны орындай алады, яғни кез келген уақытта жүйенің өзекті жағдайын ұсынуға, сәйкесінше оны дамыту бойынша қадамдарды іздеуге және таңдауға мүмкіндік береді. Бұл ретте негізгі рөл білім массивінің дискреттілігі туралы түсінік атқарады, ол жаңа білімнің кванты –жеке «үлес» есебінен ұлғайтылуы мүмкін. Салым туралы ұсыныстың негізінде Британдық эмпирикалық мектеп дәуірінен бастап еуропалық жаратылыстануда орныққан қағидатты инновация шешілген мәселе туралы түсінік жатыр. Редколлегиямен куәландырылған және тәртіптік журналда жарияланған нәтиже зерттеліп отырған проблеманы қазіргі уақытта жабатын оқиға деп танылады. Бұл нәтиже тәртіптік білімге кіреді. Оны талқылауға және жоққа шығаруға болады, бірақ оларға елемеуге болмайды – бұл біліксіздіктің дәлелі. Осылайша, тәртіптік білімге үлес (ғалымның қоғам алдындағы сіңірген еңбегінің негізгі өлшемі) қандай да бір жаңа проблеманың шешілген санатына ауыстыру немесе белгілі болған проблеманың шешімін теріске шығару немесе түзету болып табылады.
Ғылыми мамандықтың мақсатын тұжырымдау ғылыми мойындау механизмдерінің әрекетін да көрсетеді –н.с. мотивация мен әлеуметтік басқаруды қамтамасыз етудің басты құралы. Олардың біріншісі ғылыми қауымдастық мүшесінің еңбегі оның кәсіби мәртебесін жинақтауда мойындалғанын білдіреді, бұл түрлі құрмет марапаттары мен атақтарын беру, кәсіби қоғамдардағы қоғамдық посттарға және т. б. сайлау арқылы көрінеді. қазіргі уақытта кәсіби «назар» (visibility). Бұл қызметті мойындау нәтижесі зерттеу субсидиясын немесе грант алу мүмкіндігін кеңейту, аспиранттардың келуі, беделді жобаларға қатысуға шақыру және т. б. болып табылады. көптеген дамыған елдерде қажет болған кез келген қоғамдық жүйеде.
ХХ ғасырдың екінші жартысында ғылымдағы әлеуметтілік нысандарының алуан түрлілігіне мойындау зерттеушілердің жеке ғалым, ғылыми қоғамдастық немесе зерттеу зертханасы болсын ғылыми қызмет субъектісіне жоғары назарын білдіреді.
Біз өткен ғасырдың басында ғылымның прогрессшіл, кумулятивистік тарихнамасының қалыптасу кезеңінде заттардың мүлдем басқа жағдайын көреміз. О. Конт үшін жеке адам, мысалы, әлеуметтік тұрғыдан ештеңе, адамзат-бәрі. Адамзат мәні-бұл ең алдымен өзінің дамуында мәңгілік және өзгермейтін табиғи заңдарға бағынышты биологиялық тіршілік. Өзгергіштік, тарихизм тек әлеуметтік салада ғана мүмкін, сондықтан әлеуметтану тарихи әдіс береді
Осы жерден ғалымға тиісті көзқарас және ғалымның жеке қызметі әлеуметтік саладан алынып тасталады, әлеуметтік белгілер тек қана қоғамға және атап айтқанда ғылым тарихына таралады. Ғалым қызметінің әлеуметтік емес түсінігіне байланысты ғылымның ішкі әлеуметтілігі туралы мәселе айтарлықтай дәрежеде қойылған жоқ. Ғалымның жаңа ғылыми білімді өндіру жөніндегі қызметі және осы негізде қалыптасатын ғалымдар арасындағы қатынастар саясат немесе өндіріс саласындағы әлеуметтік қатынастардан өзгеше нәрсе ретінде қабылданды және оларда ешқандай әлеуметтік ерекшелік байқалмады
Бұл үшін қоғамда ғылымның өмір сүруіне әбден нақты негіз болды
— ғылым әлі әлеуметтік институт ретінде қалыптаспаған,
— ғылымның барлық әлеуметтілігі оның шекарасында, оған қатысты басқа да қоғамдық институттармен шоғырланды.
ХХ ғасырдың екінші жартысында ғылымның ішкі әлеуметтілігі арнайы зерттеу пәні болып табылады, ең алдымен ғылыми қоғамдастықта ресімделген. Әсіресе, ғылыми қоғамдастықтың толық және терең түсінігі оның кітабында ғылыми революциялардың құрылымы талданды
Ғылым тарихының Кунов тұжырымдамасына дәл осы ұғымды қосу оның авторына әсіресе сын жалыны әкелді. Куна иррационализмде ғылыми қоғамдастық ескі теорияны қабылдамайды және жаңасын қабылдайды, Әлеуметтік және психологиялық дәлелдерді ұсынады деген қисынды түсініктеменің орнына айыптады. Шынында да, оның кітабында жаңа теорияға көшу тек қана оның болашақ жемісті болуына деген сенімге немесе қазіргі уақытта ғылыми қоғамдастық ұстанатын нанымның басты құрамдас бөлігі әрдайым жеке және тарихи факторлар –кездейсоқ және ерікті элемент болып табылады деген тұжырымдар бар.
Бұл мәселе бойынша Кунның атына сын айту кездейсоқ емес, мұнда шын мәнінде логика мен ұтымдылықтан тыс болу қаупі бар. Ғылыми қоғамдастықты зерттеушілердің жолында тұрған негізгі қиындық ғылыми қауымдастық ішіндегі әлеуметтік қатынастар мен ғылыми идеялардың мазмұндық жағы арасындағы демаркациялық желіні қайта және қайта еңсеруге берілмейтіндіктен тұрады.