Мәдениеттің этникалық рәміздері

1-тарау. Философиялық-мәдениеттік аспектілерін зерттеу нышанының мәдениет.

1.1. Символ мәдениет: негізгі бағыттары, ғылыми зерттеулер.

1.2. Түрлері мен функциялары бойынша құрылған.

1.3. Символ тұрғысында түрлі мәдениеттер.

1.4. Қатынасы эзотерической және экзотерической құрайтын символ тарихы мәдениет.

2-тарау. Символ — невербальное құралы мәдениетаралық қарым-қатынас.

2.1. Мәдениетаралық қарым-қатынас: негізгі парадигмасын ғылыми зерттеулер.

2.2. Символы жүйесінде невербальных құралдарын мәдениетаралық қарым-қатынас.

2.3. Символы ретінде тұрғысынан түсіндірудің мәдениетаралық қарым-қатынас

3-тарау. Рәміздер контексінде өңірлік мәдениетаралық коммуникация

3.1. Ерекшелігі рәміздер өңірлік мәдениет.

3.2. Мемлекеттік рәміздер республикалар Ресей Федерациясы: мәдениеттанулық талдау.

4-тарау. Рәміздер контекстінде мәдениетаралық коммуникация Ресей

4.1. Тарихи-мәдениеттанулық талдау, рәміздер ресей мәдениет

4.2. Символикалық жүйесі қазіргі заманғы ресей мәдениет қалыптастыру мәселесі.

5-тарау. Рөлі рәміздерді мәдениетаралық қарым-қатынас Ресей және АҚШ-тың заманауи процестерін жаһандану.

5.1. Рәміздер американдық мәдениет: философиялық-мәдениеттанулық талдау.

5.2. Америкалық рәміздер контексінде ресей мәдениет: проблема мәдени экспансия.

Кіріспе диссертация (автореферат)
Тақырыбында «Символы, мәдениетаралық коммуникация
Зерттеу тақырыбының өзектілігі

Қазіргі жаһандану жағдайында жүреді кеңейту және тереңдету процестер, мәдениетаралық коммуникация халықтардың, елдердің, аймақтардың. Мазмұны мен нәтижелері мәдениетаралық қарым-қатынас көбінесе қабілеті оның барабар түсіну, бір-бірін жете келісім бойынша айқындалатын шынықтырумен және әрбір өзара іс-қимыл жасайтын тараптар. Арасында қиындықтарды мәдениетаралық қарым-қатынас, ең алдымен, атау керек, әр түрлі коммуникативті кедергілер — тілдік, діни, саяси және т. б. Бұл кедергілер әсіресе анық білінеді, аймақаралық, ұлтаралық, межцивилизационном деңгейде коммуникациялар. Осындай жағдайдың рөлі мен мәні арта түседі мәдени рәміздер — ең көне және әмбебап коммуникация құралдары. Осы арқылы рәміздер халықтар тиесілі түрлі тілдер мен мәдениеттерге, қалыптастыра алады онда мағыналық кеңістік, онда болады ең болуы мүмкін актілер қарым-қатынас және өзара түсіністік. Символы ғана емес, шоғырландырады әлеуметтік-мәдени тәжірибесі, тіршілік әрекетінің белгілі бір ортақтығы, бірақ орындайды коммуникативтік-ақпараттық функцияны ықпал ете отырып, өзара алмасу, идеялар мен құндылықтар ретінде ішкі және мәдениетаралық қатынас. Мәдениетаралық қарым-қатынас негізделеді процесінде символдық өзара іс-қимыл субъектілері арасындағы интеракции, мәдени айырмашылықтар, олардың анықтауға болады барысында мағыналық мазмұнын ашу рәміздер. Осыдан қажеттілігі артады теориялық-әдіснамалық осмыслении символы ретінде түйінді мәдениет феноменін, дәуірлеу орны мен рөлін рәміздерді мәдениетаралық қарым-қатынас, зерттеуге рәміздер түрлі халықтар. Теориялық-әдіснамалық синтез мәдениеттану және әлеуметтік-философиялық көзқарастарды талдау рөлін рәміздерді мәдениетаралық қарым-қатынас болуы мүмкін елеулі үлес қазіргі гуманитарлық ғылым.

Зерттеу тақырыбының өзектілігі негізделген, сондай-ақ бұл ретте, 90-х гг. ХХ в. Ресей кезеңін бастан әлеуметтік-мәдени трансформация. Бұрынғы совет символикалық жүйесі қирады. Жаңа символдық мәдениет жүйесін, кодталады құндылықтар мен нормаларды, негіз қалаушы тіршілік ету үшін қазіргі заманғы ресей. Теориялық-әдіснамалық тұрғыдан маңыздылығы диссертация тақырыбының өзектілігі артуда жүргізу қажеттілігіне жан-жақты талдау және түсіндіру әр түрлі типтегі таңбалар (діни, тасқа түрлі оқиғаларға байланысты мифтік, әлеуметтік, этникалық, көркемдік, саяси, мемлекеттік), қызметшілер своеобразными индикаторлары идеялық-құндылықтық өзгерістер орын алған ресей қоғамда посткеңестік кезеңде. Ұғыну процесін қалыптастыру мағыналық мазмұнының жаңа символдық жүйесін ресей мәдениет білдіреді елеулі ғылыми-зерттеу-міндет отандық гуманитарлық ғылым.

Нәтижелерінің бірі-мәдениетаралық қарым-қатынас, жаһандану дәуірінде болды қуатты экспансия американдық мәдениет, ең алдымен, «мәдениет бос уақыт» (А. С. Панарин). Әсерінен рәміздерінің бірі американдық бұқаралық мәдениет ресей мәдениет өзгерістер болып жатыр көрінісі болып табылатын кірме батыс туралы түсініктерін саяси жүйесі, экономикалық принциптері, эстетика, өнер, этикалық нормалар, философия өмір. Осы жағдайды анықтап, салдарын американдық мәдени экспансия үшін ресей мәдениет маңызды ғылыми дыбысталу.

Дәрежесі тақырыптың ғылыми зерттелу

Орынды бөлу үш негізгі теориялық-әдіснамалық блок талдау ғылыми әдебиеттер зерттеу бойынша диссертациялық мәселелері.

1. Зерттеу табиғат және мәні символ ретінде феномені мәдениет. Символ — маңызды ұғымы, оған жүгінеді философтар, мәдениеттанушылар, әлеуметтанушылар, психологтар, саясаттанушылар, этнографтар мен өнертанушылар түсіндіру үшін мәні әр түрлі құбылыстар мен процестерді әлеуметтік және i i

I-мәдени сипаттағы. Алайда, қазіргі заманғы ғылым бұл ұғым қалады жеткілікті дәрежеде әзірленген.

XX ғ. қуатты серпін мүдде мәселесіне таңба пробудила теориясы символдық нысандарын Э Кассирера. Сәйкес Кассиреру, символ — бұл I

1 нысаны, онда өзінің көрінісін кез келген рухтың көрінісі.

Символикалық функциясы» негізгі функциясы — сана. Ол жүзеге асырылады үш эволюциялық типтері — «функцияларды» деген сөз, функциялары «сурет» және «функция мәні»1. Символы ретінде түсініледі «мағынасы пайда болған» чувственном, чистейшее және еркін измышление, строимое білімді көбейтетін сұрақтар болуы керек мақсатында меңгеру әлемімен сезімдік тәжірибенің берілгендері»2. Символ — априорная логикалық құрылымы, накладываемая арналған сезімтал алуан түрлілігі. Нышандар енгізеді адами әлемі маңызы бар қаланың және олардың функционалдық құндылығы. Кассирер бөледі мынадай символдық нысандары: тіл, миф, өнер, дін және ғылым. Кассирер есептеулер символы жалпыға бірдей функциясы бар, шығармашылық және таным.

С. Лангер анықтайды символы ретінде құрылымын ұйымдастыру хаотической данности тәжірибе ретінде синтетикалық ретке келтіру туралы чувственных. К. Леви-Строс көрсетеді элементтерінің болуы изоморфизма арасындағы табиғи, әлеуметтік және ментально-символическими құрылымдар.

П. Рикер негіздейді жолын түсіну — «мен» арқылы байлық символдар арқылы берілетін мәдениетті адам бекітіліп және экзистенцию және речь4. Л. Уайт көреді туы исток «және» базис мәдениет. Д. Расмуссен анықтайды символы ретінде бір мезгілде аффективный және когни

1 Кассирер Э. Философия символдық нысандары. М., СПб., 2002. Т. 1.

2 Цит. бойынша: Свасьян К. А. Проблема таңба қазіргі заманғы философия. Ереван, 1980. С. 57.

3 Langer S. Philosophical sketches. A study of the human mind in relation to feeling, explored through art, language, and symbol. N.-Y., 1964.

4 Рикер П. Герменевтика. Этика. Саясат. М., 1995. С. 85. тивтік, экзистенциальный және онтологический феномені. Оның ұғымында символы — «мәдениет орталығы», кілті постижению сущности5.

Үшін Д. Скорупски символы тәсілі бар, ол арқылы біз қабілетті неғұрлым барабар аудару»,» түсінікті бізге тілі хабарлар және басқа да дақылдар. Герменевтикалық көзқарас талдау нышанының аясында философиялық-антропологиялық білімді дамытқан К. Гирц, Х. Г. Гадамер, Т. Боас. Проблема түсіндіру таңба сұрады. С. С. Аверинцев, Д. Расмуссен, П. Рикер, Н. Элиас.

Психологиялық көзқарас талдау символ дамытқан 3. Фрейд, А. Сторр, Ю. Кристева, т. б. К. Г. Юнг ұсынған іргелі идеясын болуы туралы архетипов ұжымдық санасыз тауып, өз білдіру мәдени рәміздер. Бұл ретте Юнг беріп, жан-жақты талдау символдық фигуралар, кең таралған әртүрлі мәдениеттер мен діндер.

Салыстырмалы зерттеумен белгілі жүйелердің шеңберінде семиотика айналысқан Э. Сепир, Ч. Моррис, Ч. Пирс, Р. Барт және т. б. Ф. Соссюр аргументировал туралы тезис мағыналық байланыс арасындағы означающим және означаемым.

Салмақты үлес семиотикалық талдау мәдениет, понимаемой «мәтін», енгізді өкілдері «тартуско-мәскеу мектеп» — Ю. М. Лотман, В. Н. Балталар, В. В. Иванов, Б. А. Успенский. Мәселен, Ю. М. Лотман қарайды символы ретінде маңызды мағыналы құралы мәдениет, мазмұнын ашу, оның әр қилы.

А. Ф. Лосев қарайды символы әмбебап құралы ретінде, дүниетану. Ол ашады диалектическую табиғатты таңбасын қолданады, логикалық талдау осы ұғымдар ретінде оның ғылыми және көркем употреблении6. К. А. Свасьян, Н.Н. Рубцов ашады диалектическую табиғатты символы. ^

5 Rasmussen D. M. Symbol and interpretation. Hague, 1974. P. 5.

6 Лосев А. Ф. Логика символы//Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Мәдениет. М.,

Бастапқы тұжырымдамасын символы ұсынады. М. К. Мамардашвили және A. M. Пятигорский: рәміздер ретінде қарастырылады «знакоподобных» білім репрезентирующих саналы сәлемдемелер мен нәтижелері п сана. «Символы байланыстырады мәдени өмірі адамның сана» .

Синтездеу лингвистикалық және психологиялық тәсілдерді талдау символ мәдениет қолданған Т. Тхасс-Тхиенеманн. Ц. Тодоров ашып, мәнін, әр түрлі оқу-жаттығулар туралы туы тұрғысынан философия.

Екінші жартысында ХХ ғасырдың пайда болды неоклассические теориясы символ (Ж. Лакан, Ж. Делез, Ж. Бодрийяр және т. б.), түсінігі — «символ» қатысы жоқ «ұғымымен симулякра». У Делеза символы, отождествляемый с симулякром білдіреді білдіру хаостық, қиратушы, өзінің разрозненности күштері. Делез сипаттайды симулякр ретінде көшірмесі көшірмелері, отпавших жылғы идеалды үлгідегі түскен ретсіз әлем.

Jl.В. Кондаков, А. П. Панарин, И. К. Пантин, А.Е. Покровский, Н.Мен. Лапин, Т. М. Полякова, В. Г. Федотова, Р. Г. Яновский және т. б.

2. Теориялық-методологиялық мәселелері мәдениетаралық коммуникация. Батыс ғылымында жинақталған бай тәжірибесі осмыслении феноменін мәдениетаралық қарым-қатынас, ол әлі жеткіліксіз дәрежеде бұғауынан отандық ғалымдар. Мәдениетаралық коммуникация мәселелері бастады кеңінен әзірленуі батыс ғылым өсті қажеттілік келісімге қол жеткізу, халықтар арасында көбіне үздік өзінің ментально-мәдени құрылыс болмыс. Осыдан келіп туындайды алғашқы тұжырымдамалық ережелері теориялар коммуникация А. Смит, В. Брислина, Р. Оливер, Д. Трагера, Э. Холл және т. б. Классикалық моделімен коммуникация ретінде желілік-шу моделі әзірленген. Лассуэлом және К. Шенном. А. Смит, Ф. Касмир, Т. Сарал және басқа да зерттеушілер назар аударды есепке алу қажеттілігі мәдениетаралық фактор зерделеу кезінде проблемаларды халықаралық коммуникациялар. Сонымен қатар М. Проссер анықтайды халықаралық коммуникацияны қалай арасындағы коммуникацияны әр түрлі халықтар, олар өздерінің мәдени основания13. Тегінде осы бағытта процесі жүруде талдау мәселелері мәдениетаралық коммуникация. М. Джардиана, Д. Карей, Л. Хармса, Е. Стеварда, В. Гудикунст, я. Я. Ким.

Ю. Х. Хабермас теориясын жасады коммуникативтік мінез-құлық, бағытталған сипаттау құрылымы қазіргі әлемнің арқылы ұғымдар: «жүйе» және «өмірлік әлем» асырылатын тікелей байланыс.

Отандық ғылым мәселелері мәдениетаралық қарым-қатынас неғұрлым терең әзірленеді және әлеуметтік психология (В. С. Агеев, в. В. Кочетков, Н.М. Лебедева, Г. У. Солдатова, Т. Стефаненко және т. б.), лингвистика (О. А. Леотович, А. В. Павлов, С. Г. Тер-Минасова, В. И. Тхорик және т. б.), әлеуметтану (Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробижева және т. б.), 11

Prosser М. Н. Communication, communications and intercommunication//Intercommunication among nations and peoples/Ed. by Prosser M. H. N.-Y» 1973. P. 7. этнология (Ю. М. Броблей, С. А. Арутюнов, М. О. Мнакацанян, С. В. Лурье, а. М. Мұстафаева, Р. Х. Ханаху және т. б.), саясаттану (А. В. Дмитриев, в. В. Латынов, Г. Почепцов және т. б.). Этномәдени аспектілері, мәдениетаралық қарым-қатынас — пән ғылыми мүдде Г. А. Аванесовой, А. П. Садохина, В. Д. Попкова, а. Ж. Грушевицкой және т. б. Айта кету керек, өзіндік мәдениеттанулық тәсіл талдау мәдениетаралық қарым-қатынас отандық ғылымда іс жүзінде қарастырылмайды. Сондықтан өткізу философиялық-мәдениеттану талдау мәдениетаралық қарым-қатынас аясында осы зерттеу ықпал етуі мүмкін толтыру осы проблема.

Соңғы жылдары Ресейде жарық сериясы бойынша оқулықтар мен оқу мәдениетаралық қарым-қатынас, онда авторлар (Л. И. Гришаева, Д. Б. Гудков, В. Б. Кашкин, Т. Н. Персикова, В. С. Слепович, В. И. Тхорик, Н.Ю. Фанян, Л. В. Щурикова) негізгі тұжырымдамалық ұғымдар, теориялар мен әдістері осы ғылым. В. Г. Зинченко, В. Г. Зусман және З. И. Кирнозе қарайды әсері қазіргі заманғы синергетической парадигмасын ғылыми білім-мәдениет, тіл және мәдениетаралық қарым-қатынас процесі.

3. Орны мен рөлі таңба жүйесінде қаражат мәдениетаралық қарым-қатынас. Батыс ғылым проблема таңба маңызды орын алады теориясы, мәдениетаралық қарым-қатынас. Шетелдік ғалымдар қарайды символы ретінде бір маңызды коммуникация құралдары. Арнасында аксиологиялық тәсілді Р. Когделл және К. Ситарам қарайды мәдениетаралық қарым-қатынасқа коммуникацияны қалай арасындағы коммуникацияны өкілдері бар түрлі мәдени негіздері. Бұл ретте, олар анықтайды, мәдениетаралық қарым-қатынасқа коммуникацияны процесс ретінде меңгеру символдарының қосындысындағы аудиториясы-реципиент интеракции14. Мәдениетаралық қарым-қатынас -«алмасу мәндерімен мәдениеттер арасындағы»15. Осыдан батыстық ғалымдар

14 Sitaram K. S., Cogdell R. T. Foundations of intercultural communication. Columbus,

1976.

15Prosser M. H. Communication, communications and intercommunication//Intercommunication among nations and peoples/Ed. by M. H. N. Prosser

13 әзірлеумен айналысады екі түрлі мәдениетаралық қарым-қатынас: «вербалды және вербальды емес. Тұрғысынан зерделеу невербальных мәдениетаралық коммуникация басты рөлді бекітіліп ұғымы «таңба». Санайды А. Смит, қарым-қатынас қажет нышандары тиіс постигнуты және түсінікті оның қатысушылары. Б. Рубен тұжырымдайды проблеманы адам бейімделу өзге мәдениет процесс ретінде меңгеру маңызы бар жаңа символдық среды16. Американдық исследовательница я. Я. Ким әзірлейді теориясын аккультурации дамыту және мәдени бірегейлік. Ол анықтайды феномен аккультурации ретінде бейімдеу (өзгерту паттерна мінез-құлық) әсерінен жаңа жағдайлар кейіннен дамуымен интеркультурной бірегейлікті интегралдау жолымен жаңа ортаға. Бұл процесс привыкания адам бөтен мәдениет ретінде сипатталады динамикасы «стрессово-бейімделу өсу»17. Я. я. Ким және У. Гудикунст мәдениетаралық қарым-қатынасқа коммуникацияны ретінде қарастырады символдық процесі

1Я алмасу мәндері әр түрлі мәдениет өкілдерінің арасындағы . JI. Гросс, Ф. Лоусбутани, Р. Когделл, К. Ситарам, Р. Фитчен көрсетеді проблема барабар түсіндіру, рәміздер қатысушылары мәдениетаралық қарым-қатынас.

Проблема таңба және мәдениаралық қарым — бірі орталық әзірлемелерге невербального аспектіні интеракции. Б. Рубен, Э. Лич, Р. Россе, Э. Холл, деп санайды вербалды арна үшін жеткіліксіз барабар түсіндіру, хабарламаларды және басқа да дақылдар. Вербальды емес аспект-мәдениетаралық қарым-қатынас үйренуде. И. Н. Горелов, в. В. Кочетков, Г. Е. Крейдлин, В. А. Лабу әлдебір, Д. Морайн және т. б.

Р. Катхар және Л. Самовар деп ойлайды символикалық белсенділік адамның жүзеге асырылуда процесінде коммуникация арқылы пайдалану

Y., 1973. Р. 17

16 Ruben B. D. Communication and human behavior. N.-Y., 1984.

17 Kim Y. Y. Communication and cross-cultural adaptation: an integrative theory. Clevedon, 1988.

18Methods for intercultural communication research/Ed. by W. B. Gydukunst, Y. Y. Kim. N.-Y., 1984. әлеуметтік институцилизированной белгілер жүйесі. Процесінде мәдениетаралық коммуникация ашылады фактісі субъектілері интеракции мүмкін салуға әр түрлі маңызы бар вербалды және вербальды емес сообщения19. Осыдан қажеттілігі айналымының елеулі жұмыстар мәселесі бойынша мәдениетаралық айырмашылықтарды осындай ғалымдар ретінде Л. Гросс, К., аға оқытушысы, Л. Harms, X. Эллингстворт, Х. Триандис, Р. Д. Льюис, Э. Холл, Ж. Хофстеде. Сондай-ақ, айтарлықтай қызығушылық проблема бойынша түсіністікке қол жеткізу арасындағы этнорасовых топтарын ұсынады зерттеу Л. Аутло, Ю. Викана, Д. Смит, Д. Харриса және Л. Харриса.

Ғылымда бөлуге болады бірнеше тәсілдерін талдау мәселелері символдан мәдениетаралық қарым-қатынас: әлеуметтік (Обрабатывающая, Дж. Мид, Г. Блумер, Т. М. Чарон, Я. Ким, О. А. Кармадонов), психологиялық (А. Стор, К. Г. Юнг және т. б.), лингвистикалық (С. Г. Тер-Минасова, Т. Тхасс-Тхиенеманн және т. б.) және мәдени (Э. Лич, . Расмуссен, Р. Россэ).

Тұтастай алғанда, талдау отандық және шетелдік ғылыми әдебиеттерді көрсетеді, бұл проблема таңба жеткілікті зерттелмеген. Әзірленген әдістемелік принциптерін зерттеу рәміздер, сондай-ақ негізгі ұғымдар, мүмкіндік беретін теориялық тұрғыдан дұрыс зерттеп, табиғатты рәміздер, олардың орны мен рөлі мәдениет. Тұрғысынан қазіргі заманғы жаһандану бекітіліп, ерекше маңызды проблема символдан мәдениетаралық қарым-қатынас. Алайда, қарастыру осы проблеманы болды тұжырымдамалық ресімдеу айғақтайды болмауы монографиялар отандық және шетелдік зерттеушілер, арналған осы проблема. Сонымен қатар, жеткілікті дәрежеде терең зерттелген мағыналарын мемлекеттік және мәдени рәміздер, салт, сондай-ақ басқа да елдердің, мысалы, АҚШ; толық емес шамада рассмотрена проблема түсіндіру, рәміздер субъектілері мәдениетаралық қарым-қатынас. Бұл жағдайлар мүмкіндік береді мәлімдеуге тему біздің диссертациялық зерттеу ретінде новационную және өзекті.

19 Cathcart R. S., Samovar L. A. Small group communication. N.-Y., 1972.

Мақсаты зерттеу болып табылады жүзеге асыру үшін тұтас философиялық-мәдениеттанулық талдау символдан мәдениетаралық қарым-қатынас.

Қойылған мақсатты іске асыру көздейді шешім мынадай ғылыми-зерттеу міндеттерді саралап, негізгі концептуалды түсінуге рәмізін әзірлеуге авторлық дефиницию символ; қарастыру негізін және функциялары рәміздер; анықтау қатынасы эзотерической және экзотерической құрайтын символдан мәдениет тарихы;

— талдау, проблеманы түсіндіру, рәміздер субъектілері мәдениетаралық қарым-қатынас; ашу ерекшелігін рәміздер аймақтық мәдениет;

— өткізу философиялық-мәдениеттанулық талдау, түсіндіру, мемлекеттік рәміздерді республикалар Ресей Федерациясы; жүзеге асыру » тарихи-мәдениеттанулық талдау, рәміздер ресей мәдениет;

— ерекшеліктерін ашу символдық жүйесінің қазіргі заманғы ресей мәдениет;

— жүзеге асыруға философиялық-мәдениеттанулық талдау рәміздер американдық мәдениет;

— зерделеу проблемасын символдық экспансия американдық мәдениет және оның салдарын жою үшін ресей мәдениет.

Зерттеу объектісі: мәдениетаралық қарым-қатынас жүйесінде.

Зерттеу пәні: құралы мәдениетаралық қарым-қатынас.