Идея государства в политической концепции Макиавелли
Идея государства и правителя в политической концепции Макиавелли
XVI век вошел в историю как век великих духовных, культурных, политических, религиозных перемен и потрясений в жизни Европы. В это время на европейском континенте начинается процесс преодоления феодальной раздробленности, происходит становление централизованных абсолютистских государств, способствовавших образованию наций, объединению народа. Одновременно с этим начинает терять политический авторитет католическая церковь, ранее представлявшая собой единственную объединяющую силу Западной и Центральной Европы.
В этот исторический период общей для всех западноевропейских стран становится культура Возрождения, предпосылкой и основой которой выступил гуманизм, противопоставивший церковно-схоластической учености светские науки и образование.
Светские науки в центр своих исследований поставили человека, его отношения с другими людьми, а взамен схоластических умозрительных построений — наблюдение, опыт, рационалистические выводы. Гуманизм также обусловил резкое повышение интереса к античному наследию.
Новый взгляд на мир, отличный от средневекового, зародился в Италии. Возрождение изменило понимание человека и его культуры, освободило их от диктата религии, подвергло радикальному пересмотру содержание социальных и политических теорий. Теперь философы стали рассматривать государство глазами человека, стали выводить его законы из разума и опыта, а не из теологии. В объяснении сущности и природы государства взамен однозначного религиозного толкования они выдвинули земные интересы и потребности человека.
Главным источником итальянского Ренессанса и одним из самых цивилизованных городов мира была Флоренция. С Флоренцией в истории человеческой культуры связаны великие имена в литературе, искусстве и политике. В это время на место схоластическому и строгому порядку политической власти средних веков приходит политический беспорядок, нашедший свое отражение в макиавеллевском «Государе».
С освобождением человека от старых идеологических пут, исчезновением традиционных моральных ограничений, отсутствием какого-либо ведущего принципа политика превратилась в неприкрытую борьбу за власть, в связи с чем значительную роль в политике начинает играть искусство политической игры.
Николо Макиавелли своими трудами положил начало политико-правовой идеологии Нового времени, поскольку в основе его политического учения, свободного от теологии, лежало исследование деятельности современных ему правительств, анализ истории древних государств, изучение интересов и стремлений участников политической жизни.
Макиавелли утверждал, что изучение прошлого дает возможность предвидеть будущее, а также научиться средствам и способам действий, полезным в настоящем. «Нет ничего удивительного в том, что, говоря о завоевании власти, о государе и государстве, я буду ссылаться на примеры величайших мужей. Люди обычно идут путями, проложенными другими, и действуют, подражая какому-либо образцу, но так как невозможно ни неуклонно следовать этими путями, ни сравняться в доблести с теми, кого мы избираем за образец, то человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравняться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духа».
Природа человека, заявлял философ, одинакова во всех государствах и у всех народов, в основе человеческих действий лежит интерес. Поэтому, для того чтобы управлять людьми, необходимо знать их интересы, стремления, причины поступков. В связи с чемустройство и деятельность государства должны базироваться на изучении природы человека, его психологии и потребностей.
Как мы видим, подобное понимание было совершенно новым словом в политике. Макиавелли, в отличие от политических учений античных времен и средних веков, перестает в отношениях человека и государства однозначно отдавать приоритет целому, напротив, итальянский политик и философ признает за человеком наличие частного интереса, который не только не может не приниматься во внимание, но во многом способен определять деятельность самого государства.
Цель политических трудов итальянского ученого — раскрыть на основании опыта истории, анализа современных событий, как завоевывается власть, как она удерживается и как теряется. Таким образом, Макиавелли, по сути, отрицает сакральный характер государства, власти, исходит из того, что от самого человека, его ума, талантов, действий а, в частности, от деятельности правителей зависит благополучие и устойчивость государственной власти.
В этой связи в своих произведениях автор, разбирая различные примеры из истории, дает, например, рекомендации руководителям государства по проблемам государственной жизни, удержания власти, опасностей, грозящих государству и т.д., то есть по поводу того, на что следует правителям обратить внимание, для того чтобы их государство было благополучно и устойчиво.
В учении Макиавелли часто политические цели оправдывают недостойные средства их достижения, что, скорее всего, является отражением особенностей его времени. В Италии того времени редкий правитель мог похвастаться законностью своей власти, даже папы во многих случаях обеспечивали свое избрание бесчестными средствами. «Всегда, когда приходится обсуждать вопрос, от которого единственно зависит спасение государства, — писал итальянский философ, — не следует останавливаться ни перед каким соображением справедливости и несправедливости, человечности или жестокости, славы или позора, — но, отбросив всякие соображения, решиться на то, что спасает и поддерживает свободу».
Так, например, герой, которому расточает похвалы автор в своей книге «Государь» — герцог Чезаре Борджиа — это ловкий и беспринципный правитель Романьи. Однако следует отметить, что Макиавелли восхищался не целями, который ставил перед собой герцог, а искусством, с которым тот их добивался.
«Подобная интеллектуальная честность в вопросах, касающихся политической бесчестности, — остроумно заметил Б. Рассел, — едва ли была бы возможна в какое-либо иное время и в какой-либо иной стране».
Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности, так как человек, которого лишают какой-либо выгоды, никогда не забывает этого, считал политик. С точки зрения итальянского мыслителя, безопасность частной собственности, как и безопасность личности, являются «благами свободы».
Согласно учению Макиавелли, блага свободы наилучшим образом обеспечиваются в республике. В свободных землях и странах, рассуждал философ, богатства все время увеличиваются: «Ибо все страны и области, пользующиеся свободой, выказывают во всем чрезвычайные успехи. Народонаселение там многочисленнее, потому что браки свободнее и все их желают. Каждый гражданин радуется рождению детей, которых может прокормить; он уверен, что никто не лишит их наследства, знает, что дает жизнь не рабам, а людям свободным, которые, смотря по своим достоинствам, могут достигнуть высшего значения в стране. Богатства, создаваемые земледелием и промышленностью, возрастают в изобилии. Каждый охотно старается приобрести и приумножить достояние, которым надеется спокойно пользоваться. Таким образом, люди равно заботятся и о частных, и об общественных выгодах, и вследствие этого удивительно преуспевают и те и другие».
В соответствии с античной традицией Макиавелли выделял шесть форм правления: три правильные — монархия, аристократия и народное правление, и три неправильные — тирания, олигархия и лицензия (вседозволенность, разнузданность). Все формы правления, согласно философу, являются губительными дня государства: неправильные — по определению, а правильные — из-за их исторической кратковременности. Правильные формы, по мнению ученого, быстро перерастают в свои противоположности: монархии — в тиранию, аристократии — в олигархию, а демократии — в лицензию.
Макиавелли предлагает выход из этого порочного круга — смешанную форму правления по образцу Римской республики, где консулы олицетворяли монархическую форму правления, сенат — аристократическую, а народное собрание — демократическую.
Следовательно, размышляя о наилучшей форме правления, вслед за античными авторами итальянский политик отдает предпочтение смешанной (из монархии, аристократии и демократии) республике.
По мнению Макиавелли, смешанная республика представляет собой наиболее оптимальный результат и средство согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп, поскольку «в каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно — к пользе народа, другое — к выгодам высших классов, из этого разногласия вытекают все законы, из даваемые в интересах свободы».
Таким образом, согласно учению итальянского философа о государстве предпосылкой любого государства является существование двух противоположных социальных слоев: с одной стороны, существование знати, господствующего слоя, с другой стороны — существование народа. По мнению политика, интересы знати, руководящего социального слоя и народа являются противоположными, более того, между ними есть непримиримые противоречия: «Ибо нет города, где не обособились бы два этих начала: знать желает подчинять и угнетать народ, народ не желает находиться в подчинении и угнетении».
Вследствие этого противоречия наиболее оптимальной формой государства является смешанная форма. «Переживая беспрерывные превращения, все государства обычно из состояния упорядоченности переходят к беспорядку, а затем от беспорядка — к новому порядку… Ибо добродетель порождает мир, мир порождает бездеятельность, бездеятельность — беспорядок, а беспорядок — погибель и — соответственно — новый порядок порождается беспорядком, порядок рождает доблесть, а от нее проистекают слава и благоденствие».
Следовательно, единственно лучшей формы правления не существует. Если в условиях стабильности наиболее приемлемой формой правления является республика, то при создании и реформировании государства необходимо единовластие — принципат.
По этому поводу Макиавелли пишет: «Надо принять за общее правило, что никогда или почти никогда ни одна республика и ни одно царство не было хорошо устроено или преобразовано вновь на прежних своих основаниях, от которых отклонилось, если основателем его не было одно лицо; необходимо, чтобы воля одного давала государству его порядок, и чтобы единичный ум распорядился всеми его учреждениями».
В связи с этим, философ рассматривал государство как некое отношение между правителем и подданными, потому в центре внимания знаменитого трактата итальянского ученого «Государь» — реальная способность правителя повелевать своими подданными. Свободное государство, согласно Макиавелли, должно быть основано на компромиссах образующих его социальных слоев — народа и знати. Поэтому, по мнению мыслителя, любой руководитель, становясь во главе государства, в своей власти должен опираться на одну из этих социальных групп.
Ученый полагал, что если власть опирается на знать — элитный социальный слой, то она будет непрочной, ибо среди знати встречается множество амбициозных людей, которые по своим качествам, происхождению считают себя равными правителю государства. Поэтому в любой момент представители знати готовы сами возглавить государство, или, по крайней мере, стремиться к этому. Та же власть, которая опирается на народные массы, является, по мнению итальянского политика, более прочной и устойчивой, поскольку народ знает и понимает, что между ним и правителем существует качественное различие.
Макиавелли стремился опровергнуть общее мнение историков о порочности народа. Народные массы, по его мнению, честнее, мудрее и рассудительнее знати. Если единоличный правитель лучше создает законы, устраивает новый строй и новые учреждения, то народ лучше сохраняет учрежденный строй. Народ зачастую ошибается в общих вопросах, но очень редко — в частных. При избрании должностных лиц, убежден философ, народ делает несравненно лучший выбор, нежели государь. Поэтому, в том случае, когда государь опирается на народные массы, выражает их интересы, его власть является более устойчивой. Следовательно, делает вывод политик, власть, опирающаяся на народ, является более прочной и устойчивой.
Абдильдин Ж. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 10. Астана — 2012, — 552 стр.