Кантовское обоснование правового государства и прав человека

Своеобразие немецкой идеологии на рубеже XVIII — XIX веков определялось спецификой развития капиталистических отношений в Германии. Обнаружившаяся со всей очевидностью после Великой французской революции, особенно в ходе завоевательных войн Наполеона, экономическая отсталость Германии заставила правящую верхушку предпринять меры по ограничению крепостничества и преодолению феодальной раздробленности. Немецкая буржуазия, извлекшая уроки из опыта Великой французской революции, надеялась осуществить прогрессивные буржуазно-демократические преобразования с помощью постепенных реформ сверху, путем частичных уступок со стороны королевской власти. Отражением такой линии явилась примиренческая позиция немецкого бюргерства по отношению к существующим порядкам.

Безусловные антифеодальные, антиклерикальные убеждения, а также эволюционный подход к либерально-демократическому переустройству общества были присущи политическим теориям великих представителей немецкой классической философии.

В философских концепциях Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля были впервые поставлены проблемы активного, творческого характера человеческого сознания, специфики законов, действующих в обществе по сравнению с законами природы.

Кантовское учение о государстве и праве тесно связано с его учением о нравственности и о человеке. На формирование мировоззренческой позиции великого немецкого философа очень серьезное влияние оказал Ж.-Ж. Руссо. В «Критике практического разума» Кант пишет, что хотя самыми любимыми областями философии у него были теория познания, логика, однако знакомство с трудами Руссо привело его к мысли, что центральной проблемой философии является проблема человека.

В своем учении о государстве и праве Кант продолжил прогрессивные идеи Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, однако в отличие от них большее внимание немецкий философ уделил правовой стороне вопроса.

В своей философской концепции Кант прежде всего исходил из понимания человека как единства природы и свободы. По его мнению, человек как природное существо подчиняется таким же природным законам, каким подчиняются все природные явления. Однако от природы, от других природных существ человека отличает то, что он имеет разум, то, что он свободен.

Человек изначально свободен, ибо он отличается от всего другого живого мира тем, что способен на свободный выбор. В то время как природные явления подчиняются закону причинности, им нельзя предъявить обвинения, требовать от них ответственности, поскольку они не имеют свободу воли, человек — свободен, свобода является его сущностью, он сам выбирает свой поступок. Если весь окружающий человека мир, все природные явления существуют в пространстве и времени и, следовательно, подчинены законам рассудка, причинно-следственным связям, то особенность человека, по Канту, состоит в том, что он свободен, имеет разум, свободу воли. Если бы человек представлял собой только часть природы, как это утверждали французские материалисты, то, по мнению немецкого философа, невозможно было бы обосновать человеческую нравственность, самодеятельность.

Кенигсбергский мыслитель провозглашает свободу неотъемлемым свойством человека, его родовой сущностью. Отсутствие свободы, по глубокому убеждению Канта, несовместимо со свободным выбором и ответственностью. И дня этого, по мнению ученого, человеку не нужно иметь никаких особенных знаний, поскольку человек сам выбирает, как ему поступать. Философ считает, что свобода является сущностью человека, никто не имеет права отнять у человека его свободу, отнять свободу — означает то, что человек перестает быть человеком, перестает быть ответственным. Человек, постулирует ученый, отвечает за свои поступки именно потому, что он свободен.

Продолжая идеи Локка, Руссо, Кант также считает, что в «естественном состоянии» человек был свободен. В естественном состоянии, по его мнению, существовали только семейные отношения, здесь отсутствовали отношения господства и подчинения. В естественном состоянии люди были равными, свободными и подчинялись только естественным законам, то есть нравственным законам, категорическому императиву, согласно которому человек поступал по отношению к другим так, как он желал, чтобы поступали по отношению к нему. То есть, все отношения в естественном состоянии регулировались категорическим императивом, разумом, следовательно, все регуляции носили внутренний характер.

Только на определенном уровне развития человеческого общества люди приходят к заключению, что в естественных условиях, хотя здесь присутствуют равенство и свобода, действующие моральные законы не гарантируют их собственности, защиты их жизни и интересов. При всем значении естественных законов в них наличествует момент случайности, поскольку в обществе могут встречаться отдельные индивиды, способные нарушить нравственный закон. Следовательно, естественные законы не могут в полной мере гарантировать защищенность людей.

В этой связи Канта интересуют следующие вопросы: «каким образом можно гарантировать человеку наибольшую свободу?», «как достичь того, чтобы свобода одного человека не мешала свободе другого?»

По мнению философа, в естественном состоянии люди свободны и равны, однако это еще не гарантированная свобода. Кант характеризует естественное состояние как некое дикое, «неправовое» состояние, в котором нет никакой «распределяющей справедливости». Однако ученый замечает, что он определяет естественное состояние как несправедливое не потому, что здесь отношения строятся на насилии, а потому что это состояние, в котором отсутствует право.

В связи с этим «какими бы благонравными и праволюбивыми люди ни представлялись, в порожденной разумом идее такого (неправового) состояния а priori заложено то, что, до того как создано основывающееся на публичных законах состояние, отдельные лица, народы и государства никогда не могут быть гарантированными от насилия друг над другом, притом каждый делает на основе своего собственного права то, что ему кажется правым и благим, не завися в этом от мнения других», — заключает философ.

В силу этих обстоятельств люди на основе общего согласия, в результате общественного договора решают создать гражданское общество, политическую систему государства, которой они могли бы передать свою волю, для того чтобы государство на основе законов, на основе права защищало их собственность, интересы и права. Это государство, которое в силу своей формы есть «нечто связанное общей заинтересованностью всех в том, чтобы находиться в правовом состоянии».

Таким образом, констатирует Кант, «надо выйти из естественного состояния, в котором каждый поступает по собственному разумению, и объединиться со всеми остальными (а он не может избежать взаимодействия с ними), с тем чтобы подчиниться внешнему опирающемуся на публичное право принуждению, т.е. вступитъ в состояние, в котором каждому будет по закону определено и достаточно сильной властью (не его собственной, а внешней) предоставлено то, что должно быть признано своим, те. он прежде всего должен вступить в гражданское состояние».

Если естественный, нравственный закон носит характер внутренней регуляции, то право, по мнению Канта, является внешним отношением, внешней регуляцией человеческих отношений. Оно осуществляется государством на основе многочисленных законов, правовых положений, на основе главного закона государства — Конституции.

В условиях гражданского общества и государства положение людей коренным образом отличается от их естественного состояния. Если в естественном состоянии защита самих людей, их интересов оказывалась не в полной мере, люди всегда опасались возможного нарушения естественных законов, то в условиях государства, в условиях политической системы создаются законы, на основе которых политическая система гарантирует и защищает права и интересы каждого. «Государство (civitas) — это объединение множества людей, подчиненных правовым законам».

При этом государство имеет полную возможность защищать интересы своих граждан, поскольку в руках политической власти находится не только право, но и институт принуждения, то есть в руках государственной системы имеется сила, заставляющая исполнять эти законы.

Политическую систему Кант рассматривает как некую целостность, организующую многих людей дня защиты на основе законов интересов и блага людей. Однако эту защиту следует понимать не в том смысле, что политическая система защищает счастье, экономическое положение людей, удовлетворение их жизненных потребностей — все это дело самих граждан, государство, по мнению философа, на основе законов, конституции защищает внешние отношения — права человека, и при помощи определенных принудительных механизмов гармонизирует их. Следовательно, государство занимается в основном регуляцией политических, правовых отношений, при помощи которых оно защищает интересы людей, их собственность, что же касается благополучия людей, их внутренних потребностей и т.п., то это дело рук самих людей. Это первое.

Люди, создавшие государство, это, по мнению Канта, не простые индивиды, а те, кто, осознав свой долг, свою волю передают часть этой воли политической системе; тем самым они не теряют ее — они отчуждают свою волю политической системе для того, чтобы снова в этой системе обрести ее в виде права, законов, внешних условий, гарантирующих их благополучное существование.

Таким образом, гражданское общество и государство «это первоначальный договор, согласно которому все в составе народа отказываются от своей внешней свободы, с тем чтобы снова тотчас же принять эту свободу как члены общности, т.е. народа, рассматриваемого как государство; и нельзя утверждать, что государство или человек в государстве пожертвовал ради какой-то цели частью своей прирожденной внешней свободы; он совершенно оставил дикую, не основанную на законе свободу, для того чтобы вновь в полной мере обрести свою свободу вообще в основанной на законе зависимости, т.е. в правовом состоянии, потому что зависимость эта возникает из его собственной законодательствующей воли».

Следовательно, в отличие от свободы и права в естественном состоянии, в гражданском, политическом состоянии, в государстве вопрос приобретает более глубокое значение. Отчуждая часть своей воли, человек не теряет ее, а, напротив, в условиях гражданского состояния, государства он обретает ее на новом уровне. В условиях гражданского состояния его безопасность более эффективна и более глубока, поскольку его защищает конституция, система законов, направленных на защиту прав и свобод человека.

Таким образом, свобода и равенство в естественном состоянии, и эти понятия в условиях политической системы государства представляют собой два разных качественных уровня. По мнению Канта, уровень защищенности, права и свободы людей в условиях гражданского общества и государства являются наиболее гарантированными, вот почему люди перешли из естественного состояния в состояние гражданского общества, политической системы, от внутренних естественных законов к внешнему регулированию их отношений друг с другом.

В своей философии, в частности в «Критике чистого разума» немецкий философ ставил также вопрос об идее государства. Идея государства — это тот образец, с которым должны совпадать эмпирические формы существования государства. Совершенной формой государства, по Канту, является та форма, которая наиболее полно совпадает с идеей государства, несовершенным же государством является то, которое искажает идею государства, не совпадает с ней.

Следовательно, истинное, подлинное государство — это государство, соответствующее своей идее. Иными словами, деятельность истинного государства совпадает, соответствует своему понятию, что означает, по Канту, что в условиях государства, гражданского состояния все вопросы политического характера регулируются правом, законами, все вопросы решаются на основе права, правовых установок. В тех же государствах, где нарушается право, правовые отношения между людьми являются несоответствующими своей идее, своему понятию.

Для государства, подчеркивает ученый, не может быть характерно отеческое отношение, отеческие отношения в государстве -это деспотические отношения. Государство, по Канту, является отечеством потому, что для него все граждане равны, одинаковы, поэтому государство и право защищают интересы всех. В условиях правового государства все граждане должны быть одинаково защищены, интересы, взаимоотношения, собственность всех людей без исключения должны быть гарантированы государством на основе права.

Таким образом, Кант, в отличие от своих предшественников, особо подчеркнул значение правого государства, в условиях которого право имеет верховенство, выступает как подлинно интегральный фактор — в этом состоит защита справедливости в условиях правового государства.

Свое учение о гражданском состоянии, о состоянии в условиях государства, правового государства, где все взаимоотношения людей внутри государства регулируются справедливо, посредством права, ученый распространяет также на межгосударственные отношения. В своей знаменитой работе «К вечному миру» немецкий философ пытается обосновать, что договор, правовые отношения, вечный мир возможны и в условиях правовых отношений между государствами.

В отличие от Макиавелли, считавшего, что для успешного руководства государством, достижения его устойчивости, государь должен быть, «с одной стороны, свирепым как лев, а с другой, — хитрым как лиса», утверждавшего, что межгосударственный мир неустойчив, а потому, чтобы не оказаться жертвой завоеваний или претензий соседей, государство должно опираться на силу, иметь собственную армию, Кант исходил из совершенно других оснований.

Ни одно государство не должно указывать другому государству как жить, как организовывать свое существование. По мнению философа, государство — это не вещь, которой можно овладеть, которую можно присвоить как недвижимость, землю. Согласно ученому, никакой народ нельзя присвоить, поскольку он свободен, имеет право на свободное самостоятельное существование. Это первое.

Второе. Для того чтобы существовать независимо, самостоятельно, полагает Кант, нет необходимости иметь сильную армию. Содержание сильной армии очень обременительно дня государственной казны, кроме того, существование армии, наличие большого количества оружия само по себе опасно, может привести к войне. Отсюда философ делает вывод, что «постоянные армии должны со временем полностью исчезнуть». В самом деле, будучи постоянно готовы к войне, они непрестанно угрожают ею другим государствам. Они побуждают их превзойти друг друга в количестве вооруженных сил, которое не знает никакого предела, и поскольку связанные с миром расходы становятся в конце концов более обременительны, чем короткая война, то сами постоянные армии становятся причиной военного нападения с целью избавиться от этого бремени. К тому же нанимать людей, для того чтобы они убивали или были убиты, означает пользоваться ими как простыми машинами или орудиями в руках другого (государства), а это несовместимо с правами человечества в нашем собственном лице».

В свою очередь, учение Канта о государстве и праве явилось первой крупной политической доктриной, созданной с учетом итогов Великой французской революции. Философ выдвинул свою политическую программу либерализма, придав ей форму глубоко продуманной теоретической системы. Кантовская философия по праву считается немецким вариантом Французской революции.

Трудно оценить колоссальное влияние творчества Канта на развитие идей правового государства. Хотя сам термин появился значительно позже, а сама идея основанного на правах и свободах режима, которому должно быть подчинено и государство, возникла задолго до Канта, никто, как кенигсбергский мыслитель, не построил такой четкой логической цепи: нравственная свобода, составляющая сущность человека, требует внешних условий ее реализации, которые создаются равным дня всех правом, обеспечивающим всеобщую свободу, из необходимости права следует существование государства, не имеющего иной цели, кроме поддержания и охраны свободы и равенства людей. Из логических построений Канта следует вывод, что управление людьми, ограничение их свободы есть дело равного для всех права, которому должно быть подчинено и само государство.

Абдильдин Ж. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 10. Астана — 2012, — 552 стр.