Орыс коммунизмі туралы мәлімет қазақша

Туралы айтпас бұрын осындай құбылыс ретінде , менің ойымша, керек деп орыс коммунизм құбылыс таза ұлттық. Мүмкін өз бастауы ол берет алыс Батысында, бірақ Ресей ол қалыптасты ерекше түрде. Мүмкін, бұл факт берді негізі Бердяеву жазу, осы мәселе бойынша, бір жағынан, ол (коммунизм) бар құбылыс, интернациональный, ал екінші жағынан – орыс және ұлттық».

Қарастырайық кейбір алғышарттары мен себептері коммунизм тұрғысынан тарихы. Және осы мақсат үшін назар аударайық Бердяеву, дәлірек айтқанда, оның жұмысы «Истоки и смысл русского коммунизма». Пікірінше, Николай Алексеевич белгілі ұмтылу кейбір жаңа технологиялар келді адамдарға тағы заманында Петр. Бірақ ол аяусыз сынға алды ағымының западников және славянофилов үшін кейбір шектен де болмайды толығымен поклоняться реформалар Петр және сол уақытта мүмкін емес еді, олардың күрт айыптай. Реформа Петр болды қажет, деп жазады Бердяев, бірақ ол жасады оның жолымен зорлық-зомбылықты, халық жаны мен халық сенімдер. Сондықтан, Петр болды қабылдауға халықта ретінде антихриста. Бердяев жүргізеді параллель және атайды заттар өз атаулары бар: «Тәсілдері Петр мүлдем большевистские». Менің ойымша, бұл бекіту, бір жағынан дұрыс. Шын мәнінде, өйткені Петр мен большевиктер, менің жойып жіберген ескі мәскеу, Ресей. Ал большевиктер бұл аязға дейін ескерту жасайды: «Біз біздің, біз жаңа дүние тұрғызамыз. Кім еді ештеңемен, сол болады. Нәтижесінде разорялись шіркеу, переименовывались көшелер мен даңғылдар, разрушались ескерткіштер. Оның үстіне бұл Петр подчинил шіркеу мемлекетке тиесілі», — дейді ол толық көшірген неміс строй, осылайша разрушив орыс ұлттық дәстүрлер. Большевиктер – сол. Бірақ (және бұл үлкен «бірақ»), менің ойымша, большевиктер нашар Петр. Егер соңғы заимствовал барлық Батыстан және сол арқылы келді құрту үшін үйреншікті ресейлік канондары, онда большевиктер де копировали Батыстан, бірақ олар копировали затты іске асырылмаған. Социализм сияқты, коммунизм, еш жерде тағы да сол кезде іске асырылды. Ал большевиктер қатар теориясына қатысты іс-әрекетке басшылық ретінде, теңгенің оның орыс орташа жан басына шаққандағы. Нәтижесінде жан түршігерлік қоспасы.

Алайда, Бердяев дейді басқаша. Ол болса, «большевиктік революция жолымен, қорқынышты зорлық аман халықтық күштер шақырды тарихи белсенділікті, бұл-оның мәні». Ал реформа Петр ғана арттырды, оның пікірінше сплит қоғам. Және жоғары Западнические ағарту идеяларын қарапайым халыққа қол жетімсіз болды. Бәлкім, байланысты мұндай позиция Бердяева, ол қатысқан жоқ революция ешқандай нысанда, былайша айтқанда, жалпы.

Белгілі бір алғы шарты және қозғаушы күші орыс революциясы пікірінше, Бердяева, орыс интеллигенция. Себебі зиялы қауым тән беспочвенность қызығушылығы мен әлеуметтік идеялар және ол қабылдады коммунизм ретінде әлеуметтік идея. Бұл күні әдеттегідей қарсаңында барлық әлеуметтік оқу-жаттығу догматически. Яғни, Батыста болды ғылыми теориямен жататын сын, орыстар интеллигентов превращалось » догматику. Бұл барлық орыс жаны жоқ, свойствен скептицизм батыс адам. Және орыс зиялы қауым әрдайым қатысып раскольничий түрі адам, ол әрқашан про өзіне ұқсас айтқан болатын «біз», а про мемлекет «олар». Ең айқын бұл көрінді ағымдар западников және славянофилов. Меніңше, бұл құбылыстар бір-біріне ұқсас және айырмашылық ұғымдар мен ұмтылыстардың осы адамдардың бұл жерде емес. Бұл үшін западника және славянофила жоқ. Дәлірек айтқанда, олар противниками. Западник санаған болса, біз ұстануға тиіс толығымен кеңестерге басқа мемлекеттердің, славянофил айтқан мемлекет -греховное басталуы адам, сондықтан жақсы өз қолына марал тек бір адам – монарх. Кейін Ресей болды сплит западничества » народников-социалистов және либералдардың. Егер екінші пайымдауынша, бұл көшіріп, батыс моделі (және, осылайша, ауытқуға мемлекеттілікті) болса, онда бірінші признавали примат әлеуметтік үстінен саяси.

Топырақ қабылдау үшін зиялы қауым өкілдерімен теориясы Маркс болды бірте-бірте бас тарту идеализма, ол пайда болды, негізінен, у Белинский. Яғни, Ресейде осындай диалектикалық прогресс ой, сонда Германия у Маркс. Сөйтіп, өзі Белинский болды ізбасары большевизма. Болды ол оның ізбасары өйткені қағанның, большевиктер, бұл орыс халқы керек күштеп жүргізуге бақытымызға орай, ол глуп. Белинский сияқты, деп санайды, Бердяев өз тұрғысынан народником, және, дегенмен, бірақ үйреншікті үшін народника иман «халық», ол қағанның үстемдігі принципі адамның жеке басының және принципі қауымдық қоғамның ұйымдастыру. Ал тұлға және халық – негізгі ұғымдар орыс народнического социализм. Менің ойымша, қазірдің өзінде бұл тұрғыда тұжырымдалған парадокс. Қалай народник мүмкін туралы ойлау тұлғаны, егер ол туралы ойланып жүр қауымында? Бұл, менің ойымша, үйлесімсіз ұғымдар. Адам өмір сүреді, не өзі, не табында. Және табында жеке болуы ешқандай мүмкін емес, өйткені онда жұмыс істейді мүлдем басқа заңдар. Халықтық, реформизм кейінірек көшкен орыс социализм. Былай деп жазады Бердяев бұл жөнінде: «социалистом уақытта заңды талап ету экономикалық реформаларды презирать либерализм, көру ең бастысы зұлымдық дамуында капиталистік индустрия, бұзу зачатки жоғары үлгідегі қоғамның қожалығы укладе. Алайда, анықтау народников ретінде предшественников социализм және коммунизм у Бердяева дәл. Егер еске бап Ленина «қандай мұраны біз бас тартамыз», онда болады нақты орналасқыңыз ол сынға алады народников. Ленин былай деп халықшылдар болып табылады приверженцами ескі әдістерді және қауымдар, өйткені сенеді ерекше экономикалық жолдары орыс қоғам. Шын мәнінде, менің қойғым келеді мырзаға Ленин ол кезде мұндай сұрақ: «Ал сіздің колхоздар бұл қауым ба?» Солай болып шықты, ерте большевизм (ал бұл мақала жатады дореволюционному большевизму) әлі түпкілікті бас тартқан от көне, сосын, барған гайкаларды бұрау. Неге бұл әкелді, біз де жақсы білеміз. Бірақ Бердяев емес құқықтарын тек ішінара, атау народников социалистами. Меніңше, бұл народничестве екі бағыттары. Оның бірі – халықтық, реформизм туралы Ленин былай деп жазды қалай туралы негативе. Бірақ басқа бағыт, ол Ленин атайды, «мұра», отличалось «жарқын» народников, деп атайық, оларды сонымен бірге, олар идеализировали жағдайды (ол тоқтатты тағы да Белинский), өйткені олар жаулары «бір көне, алды өз қорғаншылыққа халықтық, реформизм». Зиялы қауым ретінде бекітеді жинағы «Кезең», взяла өз қорғаншылыққа барлық мекемелер народничества. Нәтижесінде оқиға атқарылған жұмыстарды наложение орыс народничества арналған марксизм, ол негізінен болды қарсылас народничества. Бұл Маркс қағанның дамыту капиталистік қоғамның болуы тиіс дейін пайда болған социализм. Халықшылдар келеді миновать аралық даму кезеңі капитализм Ресейде. Зиялы қауым өз-өзіне сочетала марксизм және халықтық, реформизм. Және, менің ойымша, марксизм маңызды рөл атқарды орыс зиялы служением идеясы. Бірақ екінші жағынан интеллигенция служила мен қажеттіліктеріне халқының және роднит оны народниками. Алайда, қызмет етеді, ол нақты халқына да ортақтығына, тек халқына қалай құру идеясы жалпыға бірдей халық бақыт.

Ізбасары орыс коммунизм еді, және орыс нигилизм. Ретінде санаған Бердяев нигилизм – құбылыс таза орыс негізделген православном мироотрицании. Осыдан тану бүкіл әлем греховным және қызығушылығы табиғи ғылымдармен және саяси үнемдеуге көмектесе алатын жаңа сап. Орыс нигилизме көрініс тапқан орыс проблемаларының шешілмеуі. Бұл проблема да проистекает бірі-дін. Орыс діни ой үнемі күмән келтірген » оправданности қандай да бір философиялық ізденістері. Бұл итермеледі кейіннен непониманию зиялы қауым өкілдерімен философия. Бұл туралы Бердяев егжей-тегжейлі былай деп жазды қазірдің өзінде жинағында «Кезең» — бапта «Философиялық ақиқат». Барлық трагедия түсініспеушілік зиялы қауым өкілдерімен философия саяды утилитарном қатысты оған қалай және кез келген басқа ғылым. Сондықтан, ол емес, қажетті емес, өйткені служила халықтық іс. Ал мүдделерін теңдеулер және бөлу әрқашан басым да сезімдері орыс зиялы мүдделерінен өндіріс және шығармашылық. Бірақ, дегенмен, сондықтан обольщаться: революционная интеллигенция туралы əңгіме «Кезеңдері», переняла барлық шегін орыс зиялы. Бірақ переняла алайда басты: идеясын әлеуметтік тапсырыс.

«Кезеңдері» алайда, бар, бүтін туралы бап нигилистах. Деп аталады ол «Этика нигилизм». Бұл мақалада анық және нақты көрсетіледі, бұл барлық нәрсе, творилось кезінде революциясы 1905-07 жылдардағы бұл бесчинства, ал жаңа идеалдары. Және осы идеалами болды нигилизм. Сондықтан нигилистам ағызып қызығушылығы мәдениетімен, өнерімен және шығармашылық, өйткені олардың идеологиясы басым утилитарные құндылықтар.

Жоғарыда айтылғандай, халықтық, реформизм болатын еді ізбасары социализм. Бірақ біз қарастырып, халықтық, реформизм тұрғысынан ең социализм немесе коммунизм). Ал қазір біз қарастырамыз халықтық, реформизм тұрғысынан діни-философиялық ойлары және жүгінеміз осы мақсатта үшінші тарауда — Бердяева. Автор бөліседі халықтық, реформизм екі түрлі қыртысты: западническое және славянофильское. Ол сходно с қыркуйек Ленин, жоғарыда келтірілген. Западническое халықтық, реформизм – деп аталатын өкілдері «мұра», ал славянофильское – өзінше «таза» халықтық, реформизм. Міне, осында-онда, мұндай жіктеу, Ленин білінеді болса, большевиктер ұстанған жолымен Петр, ол зорлықпен навязал батыс тәртіптері. Большевиктер сол зорлықпен навязали батыс идеологиясын. Әрі идеологиясын, көбінесе, теориялық емес, практикалық. Халықтық, реформизм айтқанда упрощенно – бұл сенім, халқын, онда мыс сақталады құпия шынайы өмір, жасырын жылғы үстемдік сынып. Өйткені большевиктер, менің ойымша, мен жақсы народников. Большевиктер сияқты, Белинский, деп есептеді халық глуп, оны күштеп жүргізуге бақытымызға орай. Тасымайды вспоминается бірі ұрандар «Гулаг»: «Біз сіздерді загоним темір қолмен бақыты». Әрине, бұл рет халықшылдар сенген, халқын, олар бұл халық выделяли, яғни көптеген адамдар халқына ғана емес относили. Олардың пікірінше, халық бұл, бәлкім, ең бастысы, еңбек халық – крестьянство. Сондықтан олар клеймили капитализм Ресейде. Олар үшін әлгі дамыту, біздің еліміздің аграрлық өмір салты елдің, яғни крестьянство. Сондықтан, Бердяев және былай деп жазған: «зиялылар өздерін органикалық бөлігі. Және олардың өзіндік кешені кінәсі алдында. Сондықтан народник тыс өмір сүреді жер, бірақ үнемі соған ұмтылады, ал халықтың өзі өскен жерде және ешқашан алмаса, оған шығыс қазақстан облысы: энциклопедия. Бердяев отождествляет халықтық, реформизм западническое с атеизмом, халықтық, реформизм славянофильское – религиозностью. Және ол анықтайды, олардың арасындағы айырмашылықты, менің ойымша, өте елеулі: діни халықшылдар (мысалы, Достоевский) көрген халықта шындықты діни, атеисттер-халықшылдар көрдік, онда ең алдымен шындықты, әлеуметтік. Сондықтан соңғы болады мүлдем тыныш деп атауға революционерами, олар барлық көруге тырысты әлеуметтік қақтығыс қоғам. Менің ойымша, бұл соңғы болды және өз кезегінде алдын-ала курсор революция. Кезде басты қасіретке адамның жетекшілігімен емес, оның руханилық немесе діндарлық, ал оның бейімділік төңкерістік күрес немесе исканию әлеуметтік қақтығыстар қоғамда. Бірақ сол және басқа да халықшылдар сходились бір: бұл Ресей сәті миновать капитализм және шешу әлеуметтік проблемасын жақсырақ және тезірек қарағанда, Батыста. Көріп отырғанымыздай, кейбір арасындағы айырмашылық славянофильским народничеством өкілдерімен және «мұра» барлығы бар. Өйткені, соңғы ешбір жағдайда отрицали капитализм мен белсенді прогрессивті жаңашылдықтар енгізілетін басқа елдерде.

Кім кінәлі мұндай жағдай біздің зиялы қауым, оның оторванности қыз? Бұл халық Бердяев береді дұрыс және нақты жауап – идеология, оның ең. Русская интеллигенция алмаған ұғымдар «жеке меншік» салдарынан, ол емес болды буржуазиялық сипаттағы және увлекалась социализмом, ол алмады, жоғары білім, айырмашылығы батыс өз өкілдері бар, олар өте ценили білім. Тағы кезеңдері «Туралы интеллигентской жастар» Қашқақтап деп жазды, жалғыз мәдени әсері балалардың зиялы қауым көрсетеді серіктестігі. Осыдан ұмтылу емес, үйрену, негізінен сөйлесіп, кездесіп, клубтарда. Үйірмелер рет және сүйікті орын үшін ойын-сауық жастардың интеллигентской. Олар әдетте сіздер өте высокомерно — дарынды адамдарға өз ортасы. Неге? Себебі ценили білім беру және жас жас айналысты үйірмелерді, үйренді. Үшін зиялы қауымның негізгі міндеті университетте түсуге үйірмесі.

-Өзіндік оторванности жылғы народна, халықтық, реформизм кейінірек айналды революциялық терроризм пікірінше, Бердяева. Народник емес, түсіне алмады, бұл монархия қалады билік, өйткені оның әлі де қолдайды халық. Сондықтан халықшылдар болды да нью болуға қарсы реформалар 60-шы жылдардың. Басталды ұсыныстар «босату шаруаларды жермен» және өзге де наразылық. Бұл максимализма көптеген халықшылдар болды жай ғана революционными әдістерімен қарсы күресуге бар сап. Ең күрт народников пікірінше, Бердяева, Нечаев, негізін қалаушы қоғам «Балта немесе халық расправа». Менің ойымша, «Катехизис» Нечаева бар кейбір түрі предтеча большевистских ұйымдар Ресей. Себебі, бұл идея жүзеге асыру кез келген төңкерістік идеялар ұсынылған Нечаевым, өте айқын көрініс тапқан бірінде пікірлердің В. И. Ленин: «Біз халықтың 90% — ы елдің азап келтіретін пенделер де, бірақ 10% доживут дейін әлемдік революция». Бұл-фанатизм, ол да алдында бұрын тоқтауы мүмкін, ол үшін мақсаттары барлық қояды картаға. Бірақ, сонымен бірге мұндай адамдар презирают халқы мен келмейді, тек оларды басқару. Бұл проявлялось ерте кезеңде өмір сүруінің рәджп екатеринбург. Ең болмағанда манифест бірінші съезінің рәджп екатеринбург, автор оның Петр Струве. Онда мүлдем анық және нақты не орыс пролетариаты мүмкін жаулап саяси еркіндік тек өзі. Рас, осы мақсаттар үшін қажет «плясать под дудку» рәджп екатеринбург, менің ойымша. Оның үстіне, менің ойымша, жоқ, нақты келіседі, кім пролетариаты. Әдетте, көптеген кеңестік мүсіндер байланысты революция, бейнеленген жұмыс бастап булыжником, балғамен немесе басқа қаруы. Ал насчет ауылында шаруа отбасында дүниеге келген ештеңе белгілі. Болды ма пролетарием сол, кім кейінірек атады «жұдырықпен» итог тұлғаның табатынмын өзінің адал ломоть нан? Менің ойымша, ұғымында, большевиктер, екіталай.

Революционер, менің ойымша, әрқашан разрушитель. Мен келісемін Бердяевым. Алыңыз және талдаңыз, кез-келген революция болды. Ешқашан, ешбір төңкеріс емес, жағдай мәз адамдарға бақыт, ал жиі апарған «закручиванию келді», яғни арттыру зорлық-зомбылық пен қанауға. Келіспеймін Бердяевым, дейді Ұлы Француз төңкерісі ашты жаңа класс – буржуазию. Меніңше, егер оқиға орын ала төртжылдық қырғын, буржуазия барлық сияқты бы пайда болды ықпалды. Бірақ бұл емес еді қысым жасайтын арқылы.

Осындай выразительницей орыс идеясы болып табылады және бермеді. «Бермеді – осындай сипат порождение орыс рухын, нигилизм, халықтық, реформизм», — деді Бердяев. Назар аударыңыз, бұл бір парадокс: бір жағынан орыс халқы кейін реформалар әлі де сенеді монархтың ретінде Бердяев санайды; ал басқа жағынан-ол ұмтылады бунту, вольнице. Алайда, бұл ерекше еш нәрсе жоқ. Себебі вольнице жағдайда халық ұмтылады өз еркімен келген жоқ. Ал оған приписывает бұл ұмтылыс интеллигенция. Осыдан парадокс арасындағы сияқты нақты жай-күйін және приписываемым оған: «Орыс халқы – халық мемлекеттік, ол оған келісемін мүмкін материалмен құру үшін ұлы әлемдік мемлекет, ол бейім бунту, вольнице, анархия. Интеллигенция, деп есептейді Бердяев, ешқашан есептеді мемлекет өзінің және ол оған бір нәрсе отторженным, оқшауланған, оның өкілдері. Неге анархисты мыналар предтечами орыс коммунизм және большевизма. Бас теоретик орыс анархизма Бакунин былай деп әлемдік өрт, өрт анархической, айтайық, революция болады жағылды орыс халқымен және славянством. Бұл вера-деп, Ресей ел бірлігінің коммунизм және шыдайды болып қалған ел тән және коммунистам, және, бір жағынан, народникам.

Осындай экстремистски настроенными элементтері зиялы қауым өкілдері Бакунин және Нечаев, және жеткілікті, мысалы, П. Лавров және Н. Михайлов. Олар өнер көрсеткен үшін субъективті социализм, сондықтан оларды бір нәрсе деп атауға болады ұстанушылар Герцен. Михайлов, мысалы хабарлайды «үшін күрес даралық». Меніңше, осындай жарқын индивидуализм емес, социализм, ал басқа бірдеңе. Бұл қазір көптеген батыс демократиях, соның ішінде америка.

Ең, бәлкім, ең басты ізбасары Ленин Ткачев. Ол шығарды шетелде газеті «Набат» выражал ең шеткі пікірі. Ткачев санаған ең үлкен игілік, бар дамыған буржуазияның. Ол былай деп осылайша жеңілдетіледі құру мүмкіндігі әлеуметтік революция. Ол былай деп Ресей өтуі тиіс кезеңде буржуазиялық революция және конституция. Яғни осылайша Ткачев атсалысты жалғасы істің Ұлы Француз буржуазиялық революциясы. Бірақ, қарамастан, ол қалай бекітеді және ерекше жолы орыс революциясы, ол емес болып табылады народником. Ткачев мойындап билік азшылық үстінен көпшілік және жасау келді «деп аталатын революциялық азшылық», ол болуы тиіс жаулап билік елде. Және де солай болды кейін Қазан төңкерісі. Сондықтан Ткачев күрт бөлінеді, олардың арасында орыс анархистов және народников, өйткені болып табылады мәні бірде бірге, бірде-бір басқа.

Көп күндер құшу рухани апат ұлттың шығармашылығы Достоевский мен Толстой. Алайда, олардың арасында бар өте үлкен айырмашылық. Бірақ Бердяев және бекітеді, бұл Достоевский – революционер рух, менің ойымша, бұл олай емес. Менің ойымша, Достоевский, керісінше, революционер әділдік. Ол қалайды болды діни революция емес, әлеуметтік. Жуан түгел теріске барлық ескі дәстүр, ескі көзқарастар, бұл жағдайды бізге құқығы атауға нигилистом. Ол ниспровергает ескі шіркеу ұстанымдары, протестует против шіркеу институты ретінде құдай және, осылайша, өте, менің ойымша, уподобляется большевикам.

Дегенмен, жоғарыда келтірілген барлық истоки » орыс коммунизм жатыр алыс артта және ықпал етуі мүмкін болса, оның пайда болуы тек жанама. Бірақ негізгі себебі-орыс коммунизм болды, әрине, марксизм. Бірақ бұл кәдімгі марксизм, марксизм, бейімделген орыс топырақта. Бұл туралы біз жоғарыда айттық. Және, менің ойымша, барлық сенімділікпен айтуға болады, бұл барлық жоғарыда баяндалған себептер болып табылады себептері нақ коммунизм, себептері орыс марксизм, бірақ дәл осы «орыс».

Онда 80-ші жылдары өткен ғасырдың халықтық, реформизм изживает өзіне және соңғы оның діңгегіне айналуда пікірінше, Бердяева, партия «Халық еркі», ол мәні бойынша террористік ұйым. Меніңше, «Халықтық ерік» емес ақтайды өз атаулары. Егер деп аталатын «халықшылдар» шын мәнінде сенген, халқын, олар алар еді айналысуға терроризммен. Олар бәрін береді орыс халқына емес, өздеріне. Сонда халық оларға делегировал свои полномочия? Сонда халық оларға жауап құқығы өлтіру біреуді немесе мұндай әдістері? Жоқ! Бірақ олар шешім қабылдады: «Біз бар халықпыз!» Алайда, бұл белгілі қарама-қайшы негізгі жібергені народников: «Біз халық болып табыламыз».

Сонымен 80-шы жылдары халықтық, реформизм изживает. Сонда құрылды орыс марксизм. Көзі соң пайда болды шетелде арасында эмигранттар қозғалысы «Освобождение труда». Мүшелері осы қозғалыс болды Плеханов, Засулич, Аксельрод. Олар құрдық базасы болып, марксизм, ол кейін қалай смешался отырып, типтік орыс сипаты. Бірінші міндет марксизм болатын избавление ресей идеологиясын жылғы народничества. Бастапқыда, менің ойымша, басты екі іргелі айырмашылықтар арасындағы позициялары марксистов және народников. Соңғы ретінде есімізде бас тартты жылғы капитализм мен ұсыныстар перепрыгнуть бұл саты. Марксистер сол деп есептеді капитализмге қажет базасын құру үшін социализм. Бұл тұрады – бірінші айырмашылық. Бірақ бір маңызды айырмашылық тұрады қозғаушы күші революция. Халықшылдар көрген, оның халық арасында. Ал бұл халық әкімдіктен атындағы крестьянством. Марксистер сол деп есептеді революция керек пролетариаты. Және пролетариату марксистер причисляли жұмыс. Сондықтан, олардың ойынша, бұл шаруа ең алдымен болуға пролетарием. Бұл осы понималось, білмеймін. Шамасы, бәрінің байланысты болса, бұл шаруа түсініп, капитализм. Егер барлық шаруалар болды жұмыс үшін сонда болар еді елмен. Алайда, қозғаушы күші революция марксистер жақын народникам. Және сол, және басқа да ретінде оған әрекет жеткілікті абстрактті, менің ойымша, адамдар тобы. Жанында бұл бір халық, сондай-ақ басқа да пролетариаты.

Бастапқыда марксизм қабылданды, менің ойымша, дұрыс емес. Өйткені, бұл сол кезде әлі де жеткілікті даулы және, айталық, необкатанная теориясы. Бірақ ол қабылданып, нақты іс-әрекетке басшылық ретінде. Алайда, емес, революция, қирату ғана ескі отживших қоғамдық қозғалыстар сияқты народничества. Классикалық марксизм өзінің басты идеясы санаған идеясын экономикалық детерминизм. Бұл дегеніміз, экономика үстінен басымдылыққа ие барлық, соның ішінде және идеология. Меніңше, негізгі ерекшелігі орыс марксизм оның идеологизация. Марксизм айналды көп саяси ішінде гөрі, экономикалық. Алайда, классикалық марксизме және идеологиялық деталь: пролетариаты тиіс ойынша, Маркс, босатуға адамдардың экономикалық дереминизма және салу, жаңа қоғам. Неге орыс марксизм қарсы шықса, народников? Өйткені басты міндеті марксизм білім беру пролетариат қалалық, яғни фабрикалық жұмыс. Әрине, бұл-елдегі ірі ауыл шаруашылық базасы, бұл класс жұмыс пайда болды.

Атап өткім келеді: әңгіме онда емес, әңгіме болды революция. Ең бастысы – дамыту, еріксіз, бірақ бірте-бірте, яғни базасын құру үшін өзгерістер. Бірақ туындаған екі ағым орыс марксизм. Бірінші жақтайды дамыту және қалыптастыру жаңа таптың – пролетариаттың ретінде даму социализм. Яғни, марксизм бұл жағдайда рөлін іргетас үшін социализм. Екінші бір ратует үшін марксизм ретінде капитализмнің дамуы мен өнімін өндірудің өсуі, индустрияландыру. Бірінші сыныпқа пікірінше, Бердяева, қарадым Плеханов, ал екінші – П. Струве. Егер Бердяевым. Ең болмағанда манифест бірінші съезінің рәджп екатеринбург, автор оның Струве: «Бірақ буржуазия тез қарастырды жаңа союзнике өз злейшего жауды предала және өзіне, оның себебі, бас бостандығын қолына реакциялар. Бірақ өте кеш еді: жұмыс класс, усмиренный, 10-15 жылдан кейін қайтадан пайда тарихи сахнасында с удвоенными күшімен…» қиын емес догадаться, бұл жерде Струве нәрлендіреді қызығушылық тезірек жұмыс класына қарағанда, — буржуазияның. Ең алдымен, мен үшін және басқа да жатқызуға болады социал-демократтар басым, олар впоследствие айналады «меньшевиками». Бірақ бәрінен извратили марксизм, менің ойымша, «большевиктер-ленинцы».

Маркс, кейіннен және меньшевики ешқашан қағанның төңкерістік идеялар ретінде басшылық іс-қимыл. Ол әрдайым жақтаушысы болып, қалыпты адам дамуы. Ретінде пайымдауынша, марксистер, әлеуметтік базаны Ресей ешқашан мүмкін социализм. Ал мұндай базасы болды капитализмнің дамуы. Базасы үшін даму капитализм болды жаңа класс – пролетариат. Ленин және большевиктер» деп санады социализм Ресейде жүзеге асырылуы мүмкін басқа даму капитализм және басқа жаңа класын қалыптастыру. Плеханов керісінше айтқан болатын қарсы қоса атқару 1917 жылғы революция құлату монархияның әлеуметтік революция, оны жасады Ленин. Әлеуметтік революция пікірінше, меньшевиков және классикалық марксизм, әлеуметтік революция талап етуге тиіс әлдеқайда көп. Жұмысшылар өздері тиіс өзін босатылсын. Бірақ бұл істеу керек емес, революциялық жеке үйірмесі, тар тобы. Сондай-ақ ол қаза болады.