Жаппай әлеуметтік фактілер идеясы
Алайда, Мосс социологияның жалпы мәселелерін қоюға ораламыз. Мұнда «жаппай әлеуметтік фактілер»идеясы маңызды орын алады. Бұл тармақта, басқалардың көпшілігіндегідей, оның шығармашылығының аяқталмаған және көп мәнді сипаты байқалды. «Жалпы әлеуметтік факт» ұғымының этиологиялық және әлеуметтанулық әдебиеттегі әр түрлілігі. Егер Мосс синтетикалық адам танымының міндеті «жаппай адамды» зерттеу деп санаса, онда «жаппай әлеуметтік фактілерді» тану ол әлеуметтанудың (және этнологияның) жоғары танымдық мақсатын жариялайды. Мосстың «жалпы әлеуметтік фактілер» дегеніміз не? Бұл жағдайда сөз толық жүйелі тұжырымдама туралы емес, бірақ оның зерттеулеріндегі жалпы әдіснамалық қондырғылар және оларда шашыраған сөздер туралы болып жатқанын атап өткен жөн. Біздің міндет тиісінше осы айқын емес қондырғыларды барынша барабар қайта құру болып табылады.
«Жаппай әлеуметтік фактілер» идеясының бірінші мағынасы әлеуметтік құбылыстарды, объектілерді әр алуандықта, олардың қасиеттерінің толықтығы мен интегралдауын қарастыруға талпынудан тұрады. Осы мағынада әлеуметтану объектілері болып табылатын әлеуметтік өмірдің барлық фактілері (ең болмағанда, ең болмағанда, Идеалда) жаппай (тұтас) ретінде қарастырылуы тиіс. Бірақ, әлеуметтік фактілерді жаппай білім ретінде түсіндіре отырып, Мосс оларды тұйық және өзін-өзі емдеуші ретінде қарамайды. Ол үшін бұл тәсіл әмбебап болғандықтан, ол оны «тоталдылық-тоталдылық» тұрғысынан жеткізеді: жалпы әлеуметтік жүйе зерттеуде оған енгізілген жеке құбылыстар арақатынасы тиіс неғұрлым жалпы және іргелі білім ретінде әрекет етеді.
«Шын мәнінде, діннің тәуелсіз элементі, мысалы, қандай да бір діни ұйым жоқ, бірақ діндер бар; оның экономикалық құрылымын сипаттау үшін қоғам экономикасының белгілі бір бөлігін зерттеу жеткіліксіз және т. б.; бір сөзбен айтқанда, дискретті болып табылатын шынайы шындық-бұл діни жүйелер, заң жүйелері, мораль, экономика, эстетика, техника және әр қоғамның ғылымы; осыған ұқсас осы жүйелердің әрқайсысы өз кезегінде… жалпы әлеуметтік жүйенің бір бөлігі ғана бар. Демек, бір немесе екіншісін, барлығын ескермей, әсіресе, жүйені құрайтын негізгі фактіні ескермей, сипаттау — бұл өзін түсінбеушілікке бөлеу дегенді білдіреді»[80]. Әлеуметтік құбылыстардың әлеуметтік өмірдің басқа құбылыстарымен және олар енгізілген әлеуметтік жүйемен тығыз байланыста түсіндірілуі осмос бойынша, әлеуметтік тәсілдің ерекшелігі, оның басқа қоғамдық ғылымдардың әдістерінен айырмашылығы.
Осылайша, Мосс өзінің мұғалімінен кейін құрылымдық функционализмнің негізгі принциптерін қалыптастырады. Бір жағынан, ол функцияны әлеуметтік тұтастыққа үлес ретінде қарастырады: «барлық қоғамда, тіпті жеке құбылыстар, ең алдымен, функция мен қызмет ету бар: бірдеңені түсінуге болады, тек оны оқшауланған бөліктерге емес, бүкіл қауымға жатқызады»[81]. Екінші жағынан Леви-Стросс атап өткендей, Мосс алгебра үлгісі бойынша функцияны түсінеді.
Өзінің отандасы Леви-Строссінің функционализмі Малиновскийдің ұқсас әдісіне қарағанда анағұрлым қанағаттанарлық деп санайды: Мосс құбылыстар арасында тұрақты қарым-қатынасты табуға ұмтылатын жерде Малиновский оларды тек олардың қызмет ететініне қарай түсіндіруге тырысады .11 Бірақ Мосстың әлеуметтік объектілердің тұтастығын анықтауға бағдарлануы Әлеуметтік және жеке өзара тәуелділік және өзара қол жеткізу механизмдеріне назар аударумен қатар жүреді. Бұл, атап айтқанда, оның символдарын әлеуметтік фактілердің тән сипаты ретінде түсіндіруде көрініс тапты. Мосс символдары әлеуметтік шындық өкілдері ретінде және жеке қондырғылар мен бағдарлар арасындағы делдал ретінде бір мезгілде әрекет етеді: «шын мәнінде олар ең алдымен топтың қатысуын білдіреді; бірақ олар сондай-ақ оның мүшелерінің іс-әрекеттері мен инстинктивтік реакцияларын, әр адамның және олардың тұлғаларының тікелей қажеттіліктерін, олардың өзара қарым-қатынасын білдіреді»[82]. Осса-да «жаппай әлеуметтік фактілердің» бірінші мәні негізінен әдіснамалық болып табылады: ол барлық әлеуметтік фактілерді тұтас ретінде зерттеуге орнатудан тұрады. Алайда, Мосс бұл фактілерді басқа әлеуметтік фактілерден ерекшеленетін онтологиялық құрылымдардың ерекше түрі ретінде де қарастырады. «Жаппай әлеуметтік фактілер «екінші мағынасында оның түсіндіруінде нақты әлеуметтік жүйенің барлық жақтарын қамтитын, оны өзіне шоғырландыратын және шоғырландыратын құбылыстар болып табылады. Бұл шын мәнінде жалпы фактілер. «Бұл құбылыстардың барлығы бір мезгілде заңды, экономикалық, діни және тіпті эстетикалық, морфологиялық және т.б. құбылыстардың мәні», — деп жазады Мосс. Белгілі бір жағдайларда олар барлық қоғамды және оның барлық институттарын немесе олардың көп бөлігін қозғалысқа келтіреді[84]. Әрине, екі мән бір-біріне өте жақын, себебі объектінің барлық байланыстарының жиынтығын зерттеу оның жүйе құраушы байланыстарын табудың шарты болып табылады. Осылайша, «жаппай әлеуметтік фактілер» идеясы ХХ ғасырдың ғылыми ойының жалпы контекстіне, атап айтқанда, ғылымдағы жүйелі бағдардың қалыптасуы мен дамуына сай болды.
Бұл идеяны түсіндіруде ең алдымен Дюркгеймнің әсері көрінеді. Бірақ егер Дюр-кгейм осы тұрғыда биологияны ғана үлгі ретінде қарастырса (қоғамның «организмдік» моделін әзірлей отырып), онда Мосс көз алдында психология мен лингвистиканың мысалы болды [85], Жаппай әлеуметтік фактілер » идеясы: зерттелетін объектілердің тұтастығы проблемасы оның уақытында бірінші жоспарға қойылған. Бұл тұрғыда Моссқа белгілі американдық мәдениантрополог Ф. Боас ықпал етті, оның этнографиялық сипаттамасын француз ғалымы кеңінен пайдаланған. «Жаппай әлеуметтік факт» ретінде біз көрсеткен бірінші (әдіснамалық) мағынада Сбос түрлі әлеуметтік жүйелерде адам даралығы туралы түсінік қалай әрекет ететіндігі туралы мәселені қарастырамыз.
«Адам рухының бір санаты туралы: тұлға ұғымы, «мен» ұғымы (1938) бұл ұғымның тарихи үдерісте қалай эволюциялағанын, оның түрлі құқықтық және діни жүйелерде, әдет-ғұрыптарда, Әлеуметтік құрылымдар мен амонастроуларда қандай формаларды қабылдағанын көрсетеді. «Мен «категориясы», «культ» я», «Мен «деген құрмет» — жақында шыққан. Солтүстік Американың Тынық мұхиты жағалауындағы үндістердің қоғамдарының және австралиялық аборигендердің мысалында ол «Мен» туралы ұғым жоқ (әрқашан және барлық жерде болған дене және рухани даралық сезіміне қарағанда), бірақ индивидтің әлеуметтік өмірде орындайтын сипаты, рөлі, функциялары туралы түсінік бар екенін дәлелдейді. Брахмандық және буддистік Үндістанда, ежелгі Қытайда, Мосс бойынша, жеке тұлға («тұлға») ұғымы пайда болады, бірақ кейін ол соңғы ғасырда жаңа дәуірге дейін жоғалады. Ежелгі римдіктер жеке тұлға ұғымы — «тұлға» — жаңа формада: ол «ұйым фактісіне қарағанда, таңба мен салттық бетпердеге деген ат немесе құқықтан артық; ол-құқықтың іргелі фактісі»[86]. Стоиктерде «тұлға» ұғымы моральдық мағынаға ие болады, ал христиандықта ол метафизикалық мәнге айналады.
Ал, «мен» санатына қатысты, ол, Моссу сәйкес, XVIII ғ.соңында ғана еуропалық әлемде пайда болады. Мосс Қазіргі әлемдегі адам даралығы тағдырына қауіп төндіреді. «Кім біледі, тіпті бұл «санат» («мен»санаты. — А. Г.), біз мұнда берік орныққан деп санайтынымыз, әрқашан осылай мойындала ма?»[87] — дабыл айтады ол адамның жеке басының қасиетті қағидаты қалыптасқан елдерде де күмәнданады. Мосс өзіне тән жекелікті қатал басумен фашизмді білдіреді. Бұл жұмысты жазу кезінде фашистік режимдер адамның «деперсонализация» және «ұжымдастыру» үдерістерін белсенді жүзеге асырғанын ескере отырып, Мосстың дабылы әбден түсінікті. Мосс зерттеуі нақты этнографиялық және тарихи материалдарды талдауда құрылған. Ол белгілі бір кеңістіктік және уақытша шектермен шектелген нақты әлеуметтік жүйелердегі жеке тұлға туралы ұғымды қарастырады.
Бұл ретте ол зерттелетін категорияның эволюциясын жаңғыртуға ұмтылады, бұл оны Мәдени релятивизм теоретиктерінен ажыратады. Бұл жерде ең көрнекті американдық этнограф Л. Морганның әсері әсер етті, оны Мосс жоғары бағалаған, оны біздің ғылымымыздың негізін қалаушы деп атаған[88]. «Жалпы әлеуметтік факт «біз көрсеткен екінші онтологиялық мағынада Моқсу-ға сәйкес, сыйға тарту түрінде алмасу болып табылады, оны зерттеу ол жұмыста» сыйға тарту туралы тәжірибе. Архаикалық қоғамдардағы алмасудың формасы мен негізі » (1925).