Барлық ғылыми қызметінің квинтэссенциясын қамтитын
Әрбір көрнекті ғалым magnum opus емес, оның бүкіл ғылыми қызметінің квинтэссенциясы бар өмірдің басты еңбегі. Мосстың ғылыми өмірбаянында мұндай еңбек болды, бұл»даре туралы тәжірибе». Әлеуметтік ой тарихында ол ең алдымен осы зерттеудің авторы ретінде кірді. «Сыйлық туралы тәжірибе» арналған алмасу мәселесі Мосстың басты назарында кездейсоқ емес. Шын мәнінде, әлеуметтік өмірді материалдық және символдық игіліктермен үздіксіз және әмбебап алмасу процесі ретінде қарастыру үрдісі оның ерте зерттеулеріне де қатысты. Сонымен қатар, оның барлық ғылыми шығармашылығында әртүрлі әлеуметтік құбылыстарда тепе-теңдікті, өзара- ол үшін әлеуметтік өмірдің негізгі заңы, оның міндетті шарты ретінде сөз сөйлейді.
Мәселен, Мосс пен Юберді құрбандық шалу туралы зерттеген соңғысы, шын мәнінде, құрбандық әкелетін, өзіне тиесілі бірдеңе беретін сый ретінде, бұл үшін құрбандық шығарылатын табиғаттан тыс күштерден қандай да бір өтемақы (материалдық немесе символдық) алуға үміттенеді. Жоғарыда аталған эскимостардың әлеуметтік өміріндегі маусымдық өзгерістер туралы жұмыста тепе-теңдік және өзара толықтырушылық диахрониялық форманы қабылдайды, бұл ретте халықтың шашырауы жылдың бір уақытында оның шоғырлануы екіншісіне теңестіріледі. «Сыйлық туралы тәжірибеге» тікелей Мосстың бұрын жарияланған мақалаларын байланыстырады, онда алмасу проблемасы қозғалады: ақша ұғымының пайда болуы туралы (1914), меланезияда жұмсаудың таралуы туралы (1920), фракциялардағы шарт туралы (1921) және т.б. [90].
Белгілі мағынада Мосстың барлық шығармашылығы әлеуметтік өмірдің негізгі принципі ретінде өзара түсіністік пен алмасу идеяларына негізделген. «Сыйлық туралы тәжірибеге» келетін болсақ, онда бұл идея барынша толық және іргелі негіздемеге ие болды. «Тәжірибе» Мосс үшін — magnum opus көлемі жағынан басқалардан көп болғандықтан емес: онда автор үшін ең маңыздысы, оның көзқарасы бойынша ең маңыздысы туралы ең қымбат идеялар ұсынылған. Әлеуметтік алмасу проблематикасына Мосс тәсіліне әсер еткен ғалымдар арасында, ең алдымен, әрине, оның Дюркгейм мұғалімдерін атап өткен жөн. Осы тұрғыдан әлеуметтік ынтымақтастық дюркгеймдік тұжырымдамасы ең маңызды болып табылады. Дюркгейм үшін ынтымақтастық қоғамдық жағдайдың синонимі болды; оның болмауы аномиямен (нормативтік жүйе дағдарысымен) және қоғамның патологиялық жағдайымен байланысты болды. Дюркгейм алмасуды зерттеуге арнайы жүгінбеген болса да, оның қоғамды ортақ болуға, оның индивидтері мен топтарының өзара байланысы мен өзара тәуелділігіне негізделген моральдық мән ретінде түсіндіруі Мосс тұжырымдамасына сөзсіз әсер етті.
Теориялық тұрғыда Моссты зерттеуде американдық социолог және экономист Т. Вебленнің (1857-1929) және неміс социологы және философы Г. Зиммелдің (1858-1918) ықпалы байқалады, бірақ бұл теоретиктердің «сыйлық туралы тәжірибе» рөліне тікелей нұсқау жоқ. Веблен өзінің кеңінен белгілі кітабында «Теория праздного класса» (1899) белсенді түрде дамытты бірқатар тақырыптар атанған кейіннен негізгі зерттеу Мосса[91]. Әңгіме құрмет, бедел, көрсетілген бәсекелестік пен ысырапшылдық сияқты таралу, алмасу және тұтыну факторларын талдау туралы, сондай-ақ Вебленнің теріске, солтүстікамерикалық үндістердің әдет-ғұрыптарына назар аударуы туралы болып отыр. Зиммельдің теориялық әсері «тәжірибе» оқығанда көзге түспейді; дегенмен, бұл әсер күмәнсіз және жеткілікті терең болып табылады. Жалпы Зиммель Дюркгейм мектебімен байланысты болды және тіпті «социологиялық жылнамада»мақаласын жариялады[92], бұл өзі ерекше құбылыс болды, өйткені журнал беттерінде дюркгеймдік топтың құрамына кірмеген авторлар «тарапынан» көрінбейді. Зиммель алмасуды әлеуметтік өзара әрекеттестіктің негізгі түрлерінің бірі ретінде қарастырды, «әлеуметтік құрылым, алғашқы форма және жеке өмір функциясы»[93].
Этнографиялық және тарихи материалда «сыйлық туралы тәжірибе» жасаған кейбір идеялар Зиммельмен ұсынылды. Оларға мыналар жатады: архаикалық қоғамдарда онымен басқа игіліктердің алмасуына тартылған құндылығымен жеке игіліктің құндылығы арасындағы тығыз байланыстың болуы; экономикалық және экономикадан тыс СА-ның өзара байланысы және өзара қол жеткізуі. пектов архаического алмасу; мәні, өзара сыйлықтар нысаны ретінде архаического алмасу, атап айтқанда, маңызы, жауап дара; субъек — тивизация қатынастар адамның заттармен, беруді, олардың қасиеттері бар, тірі және рухани субстанциялар » архаическом типі қоғам[94]. Оның ішінде Ф. Боастың Солтүстік Американың солтүстік-батысындағы үндістер туралы және Б. Малиновскийдің Тынық мұхитының батыс бөлігінің тайпалары туралы зерттеулерін атап өткен жөн. Француз ғалымының алмасу проблематикасына деген қызығушылығының тағы бір көзін — ғылымнан тыс жерде орналасқан көзін көрсету қажет. Бұл оның әлеуметтік-реформалық талпыныстары мен үміттері байланысты кооперативтік Социалистік қозғалысқа белсенді қатысуы. «Кәсіподақ және социалистік кооператив болашақ қоғамның негізін құрайды»[95], — деді ол. «Қалыпты әлеуметтік өмір» қағидаты кооперативтік қозғалыс және жалпы реформистік социализм перспективасының ғылыми негіздемесіне қызмет етуге бағытталған. Мосс зерттеуі Мұхит, Австралия, Солтүстік Америка аборигендері өмірінің этнографиялық сипаттамасына, сондай-ақ кейбір көне діни-құқықтық жүйелердің талдауына негізделген.
Үлкен этнографиялық және тарихи материалда автор ақша пайда болғанға дейін (қандай да бір нысанда) және нарық пайда болғанға дейін архаикалық қоғамдарда алмасудың әмбебап құралы сыйға тарту болып табылатындығын көрсетеді; осылайша, мұнда алмасу әдеттегі еуропалық түсінікте ғана экономикалық мәміле болып табылмайды. Сонымен қатар, бұл қоғамдардағы сый таза альтруистік акт емес, өйткені ол міндетті түрде өзара сыйлықты белгілі бір нысанда өтейді, бірақ әдеттегі мәмілеге қарағанда, осы актінің екеуі де уақыт ішінде бір-бірінен бөлінген. Ресми түрде ерікті бола отырып, шын мәнінде дарындар қатаң міндетті болып табылады. Бір — бірімен тығыз байланысты үш міндеттердің бірі сый түрінде алмасуды құрайды: беру, алу және өтеу-ең маңызды, Моссу бойынша өтеу міндеті болып табылады. Осы міндеттердің бірінен жалтару алмасу субъектілері үшін, тіпті соғыс жарияланғанға дейін елеулі салдарларға әкеп соғады. Архаикалық қоғамдарда алмасу субъектілері ретінде негізінен индивид емес, топтарды (көсемдер және т.б.) бейнелейтін топтар немесе индивидтер әрекет етеді. Сыйға тартудың міндетті және әмбебап сипатын атай отырып, атақты ағылшын ғалымы Бронислав Малиновскийдің зерттеулерін кеңінен пайдаланған Мосс, сонымен қатар, оны тробриандықтардың алмасуын талдау кезінде ол әр түрлі алмасу түрлерін континуум ретінде — таза мәміледен таза сыйға дейін, яғни жауапты сыйды талап етпейтін (мысалы, әйелі, әкесі балалары) деп сынайды[96].
Кейін Малиновский өзінің контекстінен құбылысты оқшаулауда тұрған өз көзқарасының қателігін және Мосс сынының әділдігін мойындады.
Мосспен қарастырылатын қоғамдардағы сыйдар кланнан кланға, фратриядан фратрияға, тайпадан тайпаға үздіксіз айналатын өзара «жаппай, жиынтық жеткізілімдер» жүйесін құрайды. Олар экономикалық қатынастар шеңберінен шығып, қоғамның барлық салаларын қамтиды; олар адамдар арасындағы қарым-қатынас алмасудың өзі әмбебап ретінде әмбебап:»… Барлық: тамақ, әйелдер, балалар, мүлік, талисман, жер, Еңбек, қызмет көрсету, діни міндеттер мен дәрежелер — беру және өтеу заты»[98]. Солтүстік Американың Тынық мұхиты жағалауының үндістер арасында кең таралған — кәдімгі, жұмсауды қарауға Мосс ерекше көңіл бөледі.
Олардың өміріндегі кез-келген маңызды оқиға сыйлықтар, азық-түлік таратумен, пиршейлер құрылғысымен сүйемелденді. Арасындағы кланы, асыл тұқымды топтар мен индивидами еді осы күрес біріншілігі расточительстве, доходившая дейін, құрылыс құнын төмендетуге бағытталатын мүліктерді[99]. Бере отырып немесе жойып байлықтар, оларды шын мәнінде жоғары беделге айырбастады. ОСС бойынша, біз көрсеткен екінші мағынада «жаппай әлеуметтік феномен» болып табылады. Ол бір мезгілде діни, мифологиялық, экономикалық, морфологиялық, эстетикалық. Мосс өзіне ұқсас әдет-ғұрыптардың кең таралуын атап, мысалы, Б. Малиновский егжей-тегжейлі зерттеген мұхиттағы құла ерекше солтүстікамерикалық құбылыс деп есептемейді. «Даре туралы тәжірибе» пайда болғанға дейін үш жыл ішінде потлач басқа дюркгеймиандық, Жорж Дави зерттеген болатын. Осы дәстүрді талдай келе, ол саяси билік пен шарттық құқықтың пайда болуын түсіндірмекші[101]. Атап өтілгендей, Мосс сыйды тең сыймен өтеу міндетін ең маңызды міндет деп санайды.
Сыйлық алған адамның сыйлық берген адамға қатысты өтеуінің болмауы немесе толық өтеуінің болмауы. Затты эквивалентті өтемей сақтау оны алған адам үшін қауіпті. Бұл архаикалық санаға тән сыртқы әлемнің антропоморфизмімен және субъективизациясымен байланысты. «Алынған, айырбасталған сыйлықта қабылданған нәрсе инертті емес деп міндеттейді. Тіпті дарушы қалдырған, ол өзіне өзі бірдеңені сақтайды»[102]. Осыдан түпкі негіз айналымының сыйлықтар архаических қоғамдар у Мосса болып табылады магическая сила қамтылған даваемом объектісі. Бұл Жаңа Зеландия маори тілінде хау деп аталатын белгілі бір формада мана. Мосс тұжырымдамасы архаикалық қоғамдарда алмасуға ұлт-утилитаристік көзқарасқа қарсы бағытталған.
Тіпті осы қоғамдардың ең эпикуриялық моральдық жүйелерінде да материалдық пайдаға емес, рахат алуға ұмтылады. Пайда ұғымы рационализм мен меркантилизмнің жеңуімен ғана қалыптасты. Байлық тек пайдалы ғана емес, бұл беделді қолдау құралы. ОСС өз бақылауларын қазіргі Батыс қоғамдарына ішінара тарату, сондай-ақ олар үшін кейбір практикалық қорытынды жасау мүмкін деп санайды. Ақша тапқанша, қазіргі қоғамда беделді себептерге байланысты иррационалдық шығыстар елеулі орын алады. Алмасу да жүреді нысанында сыйға тарту шарты, сыйға тарту, қабылданған жоқ, кейіннен жауап дара, принижает қатар, оны кім алды».
«Сыйлық туралы тәжірибені» оқығанда, бір жағынан, және екінші жағынан, архаикалық қоғамдардағы дара рөлінің авторының әр түрлі бағалауына байланысты бірден бір ерекше ерекшелік өзіне назар аударады. Сондай-ақ, ол экономикалық мотивацияға түспейді, бұл көрсету арқылы утилитаристік мотивация туралы түсінік шеңберін қозғайды. Бірақ сонымен қатар, архаикалық сыйлық туралы айтқанда, ол оны альтруистік, риясыз акт ретінде қарауға бейімді емес. Ол үнемі ұлы, Жомарт сыйдың артында бұл жерде өте пайдалы Есеп және жауапты сый түрінде міндетті өтемақы күту тұр екенін атап көрсетеді. Мосс, осылайша, архаикалық сыйлықты» ренжітеді», ол риясыз жаңғақ пен альтруизмнен айырады. Бірақ «тәжірибенің» соңғы бөлігінде автор қазіргі заманға көшкенде, оның позициясында метаморфоза байқалмайды: сыйлық идеалданады, сатып алу-сату түрінде алмасудың оң баламасы және формальды экономикалық-заң мәмілелері жарияланады. Бір мезгілде кооперативтік және филантропикалық қоғамдардың кез келген түрі бар. ОСС сый түрінде алмасуға «қалыпты әлеуметтік өмірдің принципіне»оралуды қажет деп санайды. Ол пайдалануды, алыпсатарлықты және өсімді шектеуді, қоғамда ынтымақтастық, өзара көмек пен кең пейілділік рухын бекітуге шақырады.
Мосстың бұл үндеулері реформистік социализмге байланысты. Сонымен қатар, риясыз сыйға қайтарудың ұраны үшінші республиканың басты идеологиялық рәміздерінің бірі — «солидаризмге» толығымен үндесіп, оны қалыптастыруға Француз социологиялық мектебі тікелей қатысты[103].