Бұл жұмыс ауқымды зерттеулердің бір бөлігі
Бұл жұмыс ауқымды зерттеулердің бір бөлігі болып табылады. Бірқатар жылдар бойы біздің назарымыз бір мезгілде Шарттық құқық жүйесін және алғашқы қауымдық қоғамдар деп аталатын әртүрлі бөліктер немесе кіші топтар арасындағы экономикалық жеткізу жүйесін, сондай-ақ біз архаикалық деп атай алатындарымызды зерттеуге бағытталған.
Бұл фактілердің үлкен кешені, олардың әрқайсысы өте күрделі. Бұл жерде біздің алдымыздағы қоғамның әлеуметтік өмірі, протоисторлық сияқты барлық нәрсе араласады. Осы «жаппай» әлеуметтік құбылыстарда, біз оларды атауды ұсынамыз, сонымен қатар әртүрлі институттар: діни, заңдық және моральдық — сонымен бірге саяси және отбасылық; өндіріс пен тұтынудың немесе, дәлірек айтқанда, жеткізу мен бөлудің ерекше нысандарын болжайтын Экономикалық; осы фактілерді ұштастыратын эстетикалық және морфологиялық феномендерді айтпағанда, аталған институттарда көрініс тапқан. Барлық көрсетілген күрделі аспектілердің ішінен, қозғалыстағы көптеген әлеуметтік объектілердің ішінен біз мұнда тек бір тереңдік, бірақ ерекше ерекшелікті қарастырғымыз келеді: ерікті, сыртқы, сонымен қатар еркін және өтеусіз, алайда, сонымен бірге бұл жеткізілімдердің мәжбүрлі және риясыз сипаты.
Олар әрдайым дерлік сыйлықты, сыйлықты, тіпті мәмілеге ілесіп жүретін осы қимылда фикциядан, формальдылықтан және әлеуметтік алданудан басқа ештеңе жоқ болған кезде де, міндеттеме мен экономикалық мүдде пайда болған кезде де сыйлықты тарту нысанына айналысты. Сонымен қатар, біз алмасудың осы міндеттілігін (яғни, қоғамдық еңбек бөлінісінің өзі) туындатқан әр түрлі принциптерді белгілейміз де, осы принциптердің барлығын біз тек бір ғана терең зерттейміз. Қалған немесе архаикалық үлгідегі қоғамдарда сыйлыққа сыйлықпен жауап беруге мәжбүрлейтін заңды және экономикалық норма қандай?
Сыйлы заттың қандай күші дарынды адамға жауапты сыйлық жасауға мәжбүрлейді? Бұл мәселе, біз назар аударатын мәселе, қалғанын ескермей. Көптеген фактілерді тарта отырып, біз дәл осы сұраққа жауап беріп, аралас мәселелерді Барлық зерттеуді өрістетуге болатын бағытты көрсетеміз деп үміттенеміз. Сондай-ақ, біздің алдымызда тұрған жаңа проблемалар қандай: сондай-ақ әрдайым ішінара алмасуды бағыттаған және әлі күнге дейін белгілі бір дәрежеде жеке пайда ұғымын алмастыратын нысандар мен идеяларға қатысты басқалар. Осылайша, біз бірден екі мақсатқа қол жеткіземіз. Бір жағынан, біз бізді қоршаған немесе тікелей біз алдындағы қоғамдардағы адамдар арасындағы келісімдердің табиғатына қатысты археологиялық тұжырымдарға келеміз.
Біз экономикалық нарықтардан мүлдем айырылмаған қоғамдардағы алмасу феномендерін және шарттарды сипаттаймыз (өйткені нарық — біздің көзқарасымызша, белгілі бір қоғамның бірде-біріне жат емес, адам феномені), бірақ алмасу тәртібі біздің көзқарасымыздан өзгеше. Олардың нарығы саудагерлер институты пайда болғанға дейін және олардың басты өнертабысы — өз мағынасында ақша болғанға дейін қадағаланады. Біз бұл нарықтың қалай жұмыс істейтінін көріп отырмыз, біріншіден, қазіргі заманғы келісім-шарт пен сату формалары (семит, Эллин, эллиникалық және римдік), екіншіден — монеталық чекан.
Біз осы келісімдерде мораль мен экономика қалай әрекет ететінін көреміз. Біз осындай мораль мен экономика тұрақты түрде дамып келеді деп белгілегіміз келеді, сондықтан да біздің қоғамдарда да жұмыс істеуге тырысамыз, өйткені біз мұнда біздің қоғамдарымыздың іргелі негіздерінің бірін тауып алдық деп есептейміз,біз осыдан біздің құқықтық және экономикалық дағдарысымыздан туындаған проблемаларға қатысты кейбір адамгершілік тұжырымдар шығара аламыз, оған тоқталамыз. Әлеуметтік тарихтың, теориялық әлеуметтанудың, адамгершілік тұжырымдардың, саяси және экономикалық практиканың бұл беті, шын мәнінде, бізді қайтадан жаңа формада ескі және сонымен бірге әрқашан жаңа мәселелерді қоюға әкеледі[416]. Жұмыста қолданылған әдіс Біз дәл салыстыру әдісін қолдандық.
Ең алдымен, біз әрдайым біздің пәнімізді алдын ала іріктелген белгілі бір ареалдарда ғана зерттедік: Полинезияда, Меланезияда, Американың солтүстік-батысында, сондай-ақ кейбір маңызды құқықтық жүйелерде. Содан кейін, әрине, біз құжаттар мен өткізілген филологиялық жұмыс қоғамның өз санасына қол жеткізе алатын құқықтық жүйелерді ғана таңдап алдық, өйткені іс терминдер мен ұғымдарға қатысты болды: бұл біздің салыстырулар облысын одан әрі шектеді. Ақырында, біздің зерттеуіміздің жекелеген бөліктері әр қайсысы оның интегралдауын дәйектілікпен сипаттауға ұмтылған жүйелерге жатады.
Біз, осылайша, барлық және барлық институттар жергілікті бояудан айырылып жатқан салыстырулардың кең таралған түрінен бас тарттық, ал көздер — өзінің ерекше стилі. Жеткізу. Сыйлық және жылу Бұл жұмыс Дави* менімен жүргізілетін Шарттың архаикалық формаларының ежелгі зерттеулерінің бір бөлігін құрайды[418]. Мұнда осы зерттеулердің мәнін қысқаша баяндау қажет. *** «Табиғи экономика»деп аталатын бір нәрсе бізге жақын дәуірде, сондай-ақ қоғамдарда да ыңғайсыз деп аталатын алғашқы немесе төмен деп аталатын, бір кездері «табиғи экономика» деп аталатын ұқсас нәрсе болуы екіталай болып табылады[419].
Еліктіргіш, бірақ жаңылысу дәстүріне енген Экономиканың осы түрінің болуын дәлелдеу үшін тіпті Кук мәтіндерін де тартты полинезиялардағы айырбас және мен саудасына қатысты[420]. Біз мұнда қарайтын ең полинезиялықтар, олардың құқық пен экономика саласындағы табиғи жағдайдан қаншалықты алыс екенін көрсету үшін. Біздің алдымызда тұрған экономикалық және құқықтық жүйелерде мүлік, байлықтар мен өнімдер тек қана индивидтердің арасындағы нарықтық сауда түрінде алмасу орнатылмаған. Алдымен өзіне өзара міндеттемелер қабылдайды, алмасады және келіседі индивид емес, ұжымдар[421]; шартқа қатысушы заңды тұлғалар болып табылады: олар кездесетін және кездесетін кландар, тайпалар, отбасылар бір-бірімен тікелей немесе өз көсемдерінің делдалдығы арқылы, немесе екі тәсілмен бір мезгілде туады[422]. Сонымен қатар, олар алмасатын нәрседен тек байлықтан, жылжымалы және жылжымайтын мүліктен, экономикалық тұрғыдан пайдалы заттардан тұрады. Бұл ең алдымен назар аудару белгілері, пираттар, әдет — ғұрыптар, әскери қызметтер, әйелдер, балалар, билер, Мерекелер, жәрмеңкелер, нарық элементтердің бірі ғана, ал байлық айналымы-әлдеқайда кең және тұрақты келісім-шарттың бірі ғана. Ақырында, бұл жеткізілімдер мен жауап жеткізілімдері негізінен ерікті түрде жүзеге асырылады, алайда, мәні жағынан олар қатаң міндетті, олардан жалтару жеке немесе қоғамдық ауқымдағы соғыс қаупін төндіреді. Біз осының бәрін жиынтық жаппай жеткізу жүйесі деп атауды ұсындық. Жалпы осы институттардың ең таза түрі, біздің ойымызша, австралиялық немесе Солтүстік-римдік тайпаларда екі фратрий одағы болып табылады, онда әдет — ғұрыптар, неке қию, мүлікті мұраға алу, құқықтық және экономикалық байланыстар, әскери және аталық дәрежелер — барлығы бір-бірін толықтырады және тайпаның екі жартысының ынтымақтастығын көздейді. Ойындар, мысалы, олар әсіресе мұқият реттеледі[423].
Тлинкиттер мен хайда, Американың солтүстік-батысындағы екі тайпалары, осы әдет-ғұрыптардың табиғатын жақсы көрсетеді, «екі фратрия бір-біріне құрмет көрсетеді»[424]. Алайда, Американың солтүстік-батысындағы соңғы екі тайпада және барлық осы аймақта, әрине, осы жаппай жеткізілімдердің типтік, бірақ дамыған және салыстырмалы түрде сирек түрі анықталады. Дегенмен, Ванкуверден Аляскаға дейінгі АҚ және үндістердің күнделікті тіліне енген чинук атауын пайдалана отырып, оны американдық авторлар деп те атайды. Потлач білдіреді, негізінен, «асырау», «жұмсау»[425]. Аралдарда, жағалауда немесе жартасты таулар мен жағалаулар арасында тұратын бұл өте бай тайпалар қысты үздіксіз мерекеде өткізеді: пиршеде, жәрмеңкелерде және сауда-саттықта, олар бір мезгілде тайпаның салтанатты жиналыстары болып табылады. Олар өздерінің иерархиялық бауырластарына және өзінің құпия қоғамдарына сәйкес орналасқан.; олардың барлығы: кландар, неке қию, бастамалар, шаманизм сеанстары, ұлы құдайлардың табынуы, тотемдер мен кланның ұжымдық немесе жеке ата — бабалары-салт-дәстүрлердің, заңдық және экономикалық жеткізілімдердің күрделі өрлеуінде, ерлер Одағында, тайпада, тайпалар конфедерациясында және тіпті халықаралық тұрғыда да араласады[426].
Бірақ бұл тайпаларда барлық аталған әрекеттерде басым бәсекелестік пен антагонизм принципі ерекше байқалады. Бұл шайқасқа, көсемдер мен ақсүйектер қайтыс болғанға дейін келеді. Сонымен қатар, батыру мақсатында жинақталған байлықтарды жойып, ысырапшылдық байқалады. көсем-қарсыласы оның жақындарымен бірге (әдетте атасы, мәйіті, күйеуі).
Бұл жерде бүкіл клан өзінің көсемі арқылы барлық үшін, ол бар барлық үшін және ол істеп жатқан барлық үшін келіседі деген мағынада толық жеткізу орын алады[428]. Бірақ көсем тарапынан бұл жеткізілім анық көрінетін агонистік мәнерге ие болады. Ол өсешілдік пен ысырапшылдық қасиеттеріне тән, онда ең алдымен ақсүйектердің өзара иерархиядағы орын үшін күресі көрініс тапты.