Казахстан в системе международных отношений

В настоящее время происходит структурная трансформация системы международных отношений, которая непосредственным образом отражается на развитии государств и сопряжена с изменением самого понятия политического, экономического и идеологичес­кого взаимодействия. Если раньше единоличным значимым субъектом развития являлось исключительно государство, то в настоящее время возрастает роль других элементов систе­мы, в том числе религиозного фактора, равно как и региональных межправительственных интеграционных объединений, дисперсно разбросанных по всему миру и отражающих цивилизационные особенности различных регионов планеты. Речь идет, в первую очередь, о наиболее значимых из них, институционально оформлявшихся в течение десятилетий и отражавших расклад экономического и политического развития регионов мира — Ази­атско-Тихоокеанского, Южно-Азиатского, Ближне- и Средневосточного, Европейского, Севсро-Американского, Латино-Американского.

Решение проблем, связанных с современными вызовами развития в Казахстане и центральноазиатском регионе в целом, невозможно без усиления региональной компоненты в политике всех стран региона. Существующий императив поддержания международной безопасности на основе создания в мире различных систем региональной безопасности подводит к необходимости всестороннего взаимодействия между собой ключевых зве­ньев системы международных отношений — региональных подсистем и международных организаций- Именно поэтому, для понимания происходящих и моделирования будущих процессов в регионе, а также их управления необходимо переосмысление общих струк­турных изменений, как в мировом, так и региональных масштабах.

В этой связи особое значение приобретает осмысление уже существующего опыта включения Казахстана н систему международных отношений, а также его инициатив по сохранению международной и региональной безопасности.

На фоне возрастающей унификации и взаимосвязанности стран друг с другом, наибо­лее яркое выражение получающее пока в экономико-технической сфере, тем не менее, наблюдается «неодинаковость» развития, разнообразие и одновременно усиливающаяся диспропорция, разрыв в уровне развития между развитыми и развивающимися странами, «Неодинаковость» и диспропорции развития позволяют говорить о том, что, наряду с тенденцией унификации существует и другая — фрагментации, причем, проявляющаяся на разных уровнях — политическом, экономическом, культурном.

Тенденция всеобщей унификации -это лишь часть процесса, сосуществующая наряду с фрагментацией мира, которая становится основой формирования нового миропорядка. Мри этом усиление глобализации и регионализации объективно несет с собой и расшире­ние числа активных субъектов международных отношений, спектр которых варьируется от государства, религиозных движений, экономических, научных неправительственных, межправительственных организаций до транснациональных корпораций, вплоть до объ­ели нения работы отдельных ведомств ряда стран. Это означает сложный и подвижный характер нового миропорядка, в котором как проблемы, так и поиск их решения будут выходить за национальные рамки государств, принимать международный характер. Данный процесс мы можем наблюдать уже сейчас — при решении проблем терроризма, поддержания био-разнообразия, пандемии ряда болезней и т.д.

Развитие глобализации не только не снимает, как ожидалось, неравномерности раз­вития, но и, более того, способствует ее закреплению. В свою очередь, это приводит к новому витку противоречий между развитыми и развивающимися странами и группами государств и нестабильности в мире в целом. Положение о действии разнонаправленных векторов развития в новом миропорядке, носящем подвижный характер, имеет огромное значение.

Во-первых, оно свидетельствует о неизбежности формирования в мире различных центров развития, основанных на определенных формах идентичности. Причем, интен­сивность развития этих центров будет прямо пропорциональна интенсивности развития глобализационных процессов. Чем активнее будет развиваться глобализация, тем активнее будет идти и фрагментационный процесс.

Во-вторых, ввиду всеохватности процесса унификации, данное соотношение должно обозначить себя в различных сферах — не только экономической, но и политической, культурной, гуманитарной, идеологической. В-третьих, решение ряда проблем в различных сферах должно иметь не только реги­ональное, но и глобальное измерение.

Вместе взятые, данные положения означают, что процесс «дробления» мира, вызванный его унификацией, является неизбежным. С другой стороны, существующая общность про­блем неизбежно приводит и к актуализации взаимосвязи различных «предметных полей» -экономической, политической, военной, культурной и иных сфер — между собой. Сегодня уже невозможно четкое разграничение данных сфер: ключевой доминантой становится их взаимопереплетение и взаимосвязанность. В частности, сугубо экономические пара­метры развития сегодня как никогда ранее невозможны без урегулирования политических и культурных вопросов. В экономической области, например, развитие объединений на региональной основе — НАФТА, АСЕАН, МЕРКОСУР, АТЭС, ЕврАзЭС — предстает в зависимости от политических процессов. То же самое можно отнести и к политической сфере, представленной, в частности, ЕС, ОБСЕ, ОЙС, ШОС, ОДКБ. Аналогичный про­цесс происходит в мире и в культурной сфере, что мы можем наблюдать по усилению идентичности- религиозной, этнической, гражданской -как ответу на внешние факторы глобализации, проявляемой преимущественно в виде вестернизации и уже — американи­зации. Поэтому решение проблем в какой-либо одной сфере, в частности, политической, сегодня невозможно осуществить, не затронув, например, вопрос о традиционных цен­ностях, религии, социокультурных моделях в целом.

Последний мировой финансовый кризис наглядно показал взаимосвязанность всех сфер между собой. Весьма показательно, что конкретная проблема мирового финансового кризи­са начинает осмысливаться не просто в рамках специализированной системы финансового развития, а в более широком контексте — как составная часть создания «радикально новой, по-иному построенной, модели мировой экономики, политики и глобальной безопасности», на рубеже которой мир находится в настоящее время.

В своих выступлениях 2009 г. по преодолению кризиса («Ключи от кризиса» статья для «Российской газеты» и агентства «Интерфакс»; Послание Президента народу Казахстана «Через кризис к обновлению и развитию»; Речь на открытии II Астанинского Экономи­ческого Форума «Экономическая безопасность Евразии в системе глобальных рисков»; Выступление на конференции Воаоского азиатского форума в КНР) Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев представил свое понимание истоков глобального мирового кризиса и путей его преодоления. Выступления Президента РК дают богатую пищу для размышлений. Прежде всего, напрашивается вывод о том, что несовершенство существующей системы мировой валюты есть показатель имеющегося дисбаланса культурных ценностей,

выработанных различными цивилизационными (социокультурными) моделями. В самом сжатом виде — это результат доминирования одной ценностной модели, не вполне или же совсем не учитывающей иные. Финансовая и более общая экономическая системы есть лишь видимый конкретный, единичный, по времени относительно недавний, а по силе — наиболее мощный результат этого доминирования.

Существуют и другие проявления. Уже стало привычным в исследовательских кругах положение о том, что и сама европейская наука, особенно в период становления научного знания в XVІІ веке, во многом стала отражением конкретного опыта западно-европейско­го социокультурного развития, основанного на рациональности и специализации. То же самое можно сказать и о секуляризации, как отразившей конкретный исторический опыт средневековой Западной Европы по отделению друг от друга церковных и княжеских земельных и собственнических уделов, а впоследствии — государства от церкви.

Если же обратиться к финансовой системе, то, действительно, как справедливо охарактеризовал ее Президент, «мифологема Адама Смита о «невидимой руке рынка» отражала конкретный исторический (преимущественно англо-саксонский) опыт станов­ления рыночного сообщества в условиях формирования нового предпринимательского буржуазного сословия и, соответственно, трансформации удельных феодальных рынков в нарождающийся единый капиталистический.

Однако, в условиях стран Востока социальное, экономическое и политическое раз­витие отражало совершенно иные реалии, где главенствующую роль продолжало играть государство, а социальная стратификация носила совершенно иной характер. Поэтому и «невидимая рука рынка» не являлась и, самое главное, не могла стать основным регу­лятором торговых, финансовых и экономических в целом отношений, не затронув при этом существовавшего статус-кво. Самое же главное заключается в том, что в условиях Востока не было оснований для появления самой концепции «невидимой руки рынка» в качестве ключевого модуса, поскольку тысячелетиями формировавшаяся и освященная авторитетом традиции патерналистская модель социального развития просто не оставляла простора для подобного рода нововведений.

Таким образом, изначально формировавшаяся в условиях западных реалий, но впос­ледствии распространившаяся повсеместно и значительно усилившаяся (не без помощи включения в колониальную орбиту многих государств Азии, Африки, Латинской Америки) рыночная англо-саксонская экономическая модель стала априори восприниматься в XX веке как самый успешный опыт экономического регулирования, производства, обмена. Этому способствовало также и то, на что особое внимание обратил Президент в своих выступлениях — недемократичный, неконкурентный характер деятельности эмитента мировой валюты. Федеральная резервная система США как эмитент мировой валюты неподконтрольна мировому сообществу. Более того, формально, она независима даже от правительства США. Возможно, мы еше не в полной мере оценили особенности данного статуса, но они впечатляют — в качестве ключевого фактора мировой финансовой систе­мы эмитент мировой валюты или Федеральная резервная система становится не просто участником, а действительно полноправным и неподконтрольным хозяином мира.

Если в условиях биполярной системы такой расклад еще можно было воспринимать как вынужденно-необходимый, подкрепляемый ядерным противостоянием, гонкой вооружений и т.д., то в последнее десятилетие отношение к нему стало меняться. Основным катали­затором в этом стал финансовый кризис 1997-1998 гг., тяжело отразившийся на странах, прежде всего, Восточной и Юго-Восточной Азии и приведший к частичному пониманию необходимости отвязки от американского доллара. Бывшие премьер-министры Таиланда и Малайчин Таксип Чипаватра п Махатхир Мохаммад стали наиболее яркими выразиге­лями данной позиции. В случае с М.Мохаммадом данные идеи напрямую сопрягались с акцентировкой на азиатскую идентичность и усилением антиамериканизма в целом.

Нынешний кризис углубил подобного рода восприятие в отношении доминирования США и выражаемых ими ценностей. На этот раз фокусом проблемы стал не скрывае­мый и завуалированный как ранее, а четко поставленный вопрос о несправедливости возглавляемой и во многом определяемой США международной финансово-валютной системы в целом. Этому способствовал также и уже наработанный опыт в продвижении идеи формирования различных региональных наднациональных валют практически на всех континентах.

Осмысление проблемы мирового кризиса, рассматриваемой не в узком значении, а с учетом контекста, который, в свою очередь, предстает в качестве определенного звена в мировом развитии, и придает выступлениям Президента харакгер одновременно и програм­много изложения* и конкретной «дорожной карты» по стабилизации мировой экономики. А потому — они требуют самого пристального внимания и изучения.

Существующие международные организации, такие как ОБСЕ, ОИС, ШОС_? ОДКБ вынуждены учитывать в своей деятельности широкий, а не узкоспециализированный контекст современного развития — начиная от сугубо финансовых вопросов и заканчивая проблемами безопасности.

Показательна в этом смысле деятельность ОБСЕ как одного из ключевых механизмов по обеспечению безопасности в Европе. Происходящая трансформация ОБСЕ в сторону расширения, как географических рамок, так и предметных полей своей деятельности не может остаться незамеченной. Председательство Казахстана в ОБСЕ в 2010 г. наглядно высветило этот процесс изменений.

Председательство Казахстана в ОБСЕ в 2010 г. и в Организации исламского сотрудни­чества (ОИС) в 2011 п чрезвычайно показательно. В контексте вызовов, с которыми стал­киваются страны на евразийском пространстве, одним из важных результатов руководства РК в ОБСЕ можно считать тот факт, что в рамках международных организаций решение актуальных вопросов становится невозможно без активного и реального участия самих стран, представляющих различные регионы Евразии. Опыт нашей республики но урегу­лированию политического кризиса в Кыргызстане стал тому ярким подтверждением.

В более широком плане председательство Казахстана можно рассматривать как одну из составляющих общей трансформации структуры международных отношений, переноса центра тяжести с моио- на многополярное измерение. В силу множественности, неод­нородности и мозаичности конфликтов, происходящих в современном мире, прошлый «тяжеловесный» и довольно непримиримый подход к решению кризисных ситуаций ста­новится неактуален, а то и вовсе невозможен с точки зрения эффективности оперативною решения проблем.

Сегодня действенной становится роль стран, занимающих не просто выгодное геостра­тегическое положение, но и обладающих определенным видением и набором механизмов, позволяющих разрешать форс-мажорные ситуации с учетом интересов всех задейство­ванных игроков, а не только крупнейших из них. Однако искусство «рсал-политик» в действии должно основываться не просто на прагматичной позиции, а иметь также и реальное морально-этическое наполнение. К чему может привести разрыв в этом плане, показал пример недавнего мирового финансового кризиса.

Здесь мы приходим к важности инициатив, направленных на это самое наполнение. Значимыми становятся не просто декларативность намерений, но и претворение такой политики путем формирования и поддержания, а также институционализации устойчи­вого диалога. Межкультурное и межрелигиозпое взаимодействие, где вопросы морали и этики уже по самому своему определению играют значительную роль, является одной из таких сфер. Инициативы Казахстана в этом направлении уже имеют свою историю, они устойчивы и разнообразны.