Кредитные рейтинги международных агентств

Кредитные рейтинги международных агентств как фактор снижения эффективности инвестиционной деятельности

Растущая волатильность мировых финансовых рынков, повышение частоты возникновения кризисов и усиление их масштабов, наряду с постоянным снижением возможностей регулятивного влияния на динамику рыночного ценообразования, актуализируют проблему повышения сохранности активов казахстанских институциональных инвесторов, вложенных в инструменты финансовых рынков. Мировой финансовый кризис 2007 — 2009 гг. достаточно показателен в этом отношении, так как в острой фазе кризиса, во втором полугодии 2008 г., фондовые активы всех мировых рынков существенно падали в цене, что непосредственно отражалось, кроме того, и на состоянии портфелей казахстанских институциональных инвесторов.

От падения котировок финансовых активов закономерно пострадали все казахстанские финансовые институты, имевшие такие активы в своих портфелях — от паевых фондов до Национального фонда. Так, согласно данным Агентства Республики Казахстан до регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций (АФН), средневзвешенный коэффициент номинального дохода по пенсионным активам НПФ за 2008 г. оказался отрицательным, составив — 0,84% годовых при накопленном уровне инфляции в 9,5%. 6 из 14-ти НПФ по итогам 2008 г. имели непокрытый убыток, причем этот результат продемонстрировали крупнейшие фонды, вследствие чего общий итог по всем НПФ также оказался минусовым — совокупный объ­ем непокрытых убытков составил 7 016 млн тенге. В це­лом, по нашим оценкам, исходя из объемов акций, имевших­ся на 1 июля в портфелях отечественных институциональ­ных инвесторов, можно оценить объем совокупных потерь от инвестиций в акции в результате кризиса величиной око­ло 180 — 200 млрд тенге (порядка 1,6 млрд долл. США) на конец 2008 г. В дальнейшем, в течение 2009 г., часть этих по­терь была отыграна за счет роста фондовых рынков, однако этот факт не снижает актуальность проблемы высокой уяз­вимости казахстанских участников рынка от мировой конъ­юнктуры.

Не в последнюю очередь данная проблема обусловлена системой инвестиционных критериев, основанных на кре­дитных рейтингах «большой тройки» рейтинговых агентств — Standard and Poor’s, Moody’s и Fitch. Кредитные рейтинги данных агентств являются инвестиционными критериями и в Казахстане. В частности, в соответствии с Постановлени­ем Правления Агентства Республики Казахстан по регули­рованию и надзору финансового рынка и финансовых орга­низаций от 5 августа 2009 г. №181, в целях пруденциально­го регулирования организаций, осуществляющих инвести­ционное управление пенсионными активами, используют­ся рейтинги указанных агентств. Пункт 2 Инструкции о нор­мативных значениях пруденциальных нормативов, методике их расчетов для организаций, осуществляющих инвестици­онное управление пенсионными активами, предусматрива­ет, что «для целей настоящей Инструкции, помимо рейтин­говых оценок агентства Standard&Poor’s, уполномоченным органом также признаются рейтинговые оценки агентств Moody’s Investors Service и Fitch, а также их дочерних рей­тинговых организаций».

Между тем агентства «тройки» давно и обоснован­но подвергаются критике за присваиваемые ими рейтин­ги, поскольку некоторые эмитенты с высокими рейтинга­ми регулярно демонстрируют свою несостоятельность. Од­ним из наиболее ярких примеров такого рода периода ны­нешнего кризиса является ситуация с инвестиционным бан­ком Lehman Brothers, кредитный рейтинг которого накану­не краха был на уровне А по версии Standard & Poor’s и Аа — по версии Moody’s.

Неадекватность рейтинговых оценок во многом обуслов­лена моделью взаимоотношений агентств и эмитентов, в ко­торой последние являются заказчиками и оплачивают рей­тинги, что оказывает давление на агентства и искажает объ­ективность их оценок. Надо отметить, что существует и рей­тинговая альтернатива данной модели, и «большой трой­ке» в частности, в лице компаний, оценивающих финансо­вое положение эмитентов не по их заказам, а по заказам ин­весторов, заинтересованных в объективной информации. Та­кие компании (пожалуй, наиболее известной из них являет­ся американская Eagan-Jones) выдают зачастую совершенно иные рейтинги, существенно хуже характеризующие финан­совое положение эмитентов. Этот пример показывает, что действующая модель рейтинговых оценок и основанных на них инвестиционных критериев имеет существенные изъя­ны и должна быть изменена в пользу инвесторов, в том чис­ле и суверенных, поскольку в настоящее время имеется оче­видный перекос интересов в пользу крупных эмитентов из развитых стран и, по сути, аффилированных с ними агентств «большой тройки».

В порядке критики действующей системы инвестицион­ных критериев можно также привести данные, характеризу­ющие основные параметры финансовых рынков и их взаи­мосвязь с суверенными рейтингами.

Сопоставление волатильности фондовых рынков и суверенных кредитных рейтингов в 2007 г.

Как видно из данных, приведенных в таблице, во многих случаях высокие кредитные рейтинги не являются гарантией низкого инвестиционного риска при вложениях в акции. По итогам даже докризисного 2007 г. высокую волатильность и, следовательно, рискованность продемонстрировали рынки таких стран с высокими рейтингами, как Сингапур, Корея, Ирландия, Таиланд, Польша, Словения. В то же время фон­довые рынки некоторых стран с рейтингами ниже А (вклю­чая Казахстан, Филиппины, Шри-Ланку) были не столь вола-тильны и рискованны для инвестиций. Что же касается наи­более актуальных проблем, связанных с фондовыми рынка­ми стран, имеющих высокие рейтинги, то можно упомянуть финансовый кризис в Греции начала 2010 г. Индекс Афин­ской фондовой биржи упал почти на 40% с середины октября по начало февраля, невзирая на суверенный рейтинг А — от S&R

Рынок акций не столь сильно зависит от суверенных рей­тингов, большее значение имеют, конечно, рейтинги самих эмитентов, которые, впрочем, также зачастую весьма существенно отличаются от реального положения дел в компаниях. Также можно отметить, что и значимость зарубежных акций для казахстанских инвесторов не столь высока — так, доля иностранных акций в совокупном инвестиционном портфеле НПФ составляла на 1 января 2010 г. только 2,7%. Существенное значение для отечественных инвесторов имеют государственные ценные бумаги, занимающие большую долю в инвестиционных портфелях, в том числе и в портфелях государственных институтов, включая Национальный фонд и Национальный банк. Суверенные рейтинги должны теоретически и самым непосредственным образом влиять на рискованность (выражающуюся в доходности) данных инструментов, однако и в этом случае рейтинговые оценки далеко не всегда адекватны.

Додонов В.Ю. Мировой кризис и тенденции экономического развития Казахстана: монография. — Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2011. — 380 с.