Перспективы экономического развития Казахстана в посткризисный период

В Послании Президента Н.А. Назарбаева народу Казахстана от 29 января 2010 г. был поставлен ряд задач в области экономического развития, выполнение которых во многом предопределит сценарии развития страны в ближайшей перспективе. В частности, были определены такие задачи, как подготовка страны к посткризисному развитию, ускоренная диверсификация и повышение конкурентоспособности национальной экономики. В области диверсификации, в частности, обозначен ориентир до 2020 г. по доле обрабатывающей промышленности в ВВП, которая должна составлять не менее 13%. Также обращалось внимание на обеспечение устойчивой и стабильной работы финансовой системы. Поскольку именно эти задачи представляются основными в экономическом блоке Послания, целесообразно уделить основное внимание именно процессу их реализации. Рассмотрим прогресс данных двух направлений развития экономики — диверсификация и повышение конкурентоспособности — в последние годы.

Говоря о диверсификации и конкретном ориентире по ее реализации (повышении доли обрабатывающей промышленности в ВВП до 13%), можно отметить, что эта задача представляется вполне осуществимой, так как совсем недавно, в период с 1999 по 2004 г., данный показатель уже фиксировался.

Однако, говоря о показателе доли обрабатывающей промышленности в ВВП, нельзя забывать о факторах, которые его определяют. В первую очередь следует помнить о стоимостном факторе, который применительно к добывающим отраслям имеет очень большое значение, существенно меняя объем произведенной продукции и, следовательно, долю со­ответствующих отраслей как в объеме ВВП, так и в промыш­ленном производстве.

Если обратить внимание на этот фактор, то во многом ста­новится понятной высокая доля в ВВП обрабатывающих от­раслей в 1999 — 2002 гг. Именно в этот период цены на сырь­евые товары, включая нефть и металлы, были весьма низ­ки — мировая экономика переживала кризис 1998 г. и восста­навливалась после него, что и обусловливало низкие цены на сырье, производимое в Казахстане. Именно в начале 1999 г. нефтяные цены стояли на минимальных значениях — около 10 долл. за баррель, на конец 2000 г. нефть стоила 23 долл., на конец 2001 г. — 19 долл. В этот же период низких цен и про­изошло «улучшение» структуры казахстанской промышлен­ности за счет повышения доли обрабатывающей промышлен­ности — просто потому, что цены в обрабатывающих отрас­лях не так волатильны. Когда же в середине 2000-х гг. начался рост мировых цен на нефть (30 долл. в конце 2002 и 2003 гг., 40 — в 2004, 58 — в 2005, 60 — в 2006, 90 — в 2007), нача­лось и «сползание» вниз доли обрабатывающей промышлен­ности за счет постоянного повышения доли добывающих от­раслей. Поэтому следует иметь в виду данный фактор, оцени­вая ход реализации программ инновационно-индустриального развития. Не исключено, что в период следующего мирового кризиса цены товарных рынков не восстановятся так же быст­ро, как в 2009 г., а останутся на низких значениях, и в этом случае велика вероятность аналогичного повышения значи­мости обрабатывающей промышленности в экономике, осно­ванного не на реальном прогрессе, а исключительно на осо­бенностях учета продукции.

Стоимостной фактор аналогичным образом влияет не толь­ко на объемы производства, но и на другие показатели, при­нимающиеся в качестве критерия прогрессивности структуры экономики, например экспорт. Доля в общем объеме экспор­та несырьевого компонента точно так же зависит от мировых цен на продукцию добывающих отраслей — при снижении цен на нефть возрастает «несырьевая» доля, при их росте -экспорт несырьевой продукции соответствующе снижается.

Таким образом, в ходе реализации программ диверсифика­ции и модернизации экономики возникает существенная про­блема оценки их эффективности. Проблематичность оцен­ки заключается в наличии дилеммы: объективно ли повыше­ние уровня диверсификации или дело просто в резких изме­нениях мировых цен на продукцию добывающих отраслей? Помимо этого, даже при условии реализации действительно осязаемых мер по диверсификации таких, как запуск новых производств, реализация проектов в приоритетных отраслях и пр., существует проблема объективных трудностей в про­цессе модернизации казахстанской экономики. Эти трудности обусловлены очень большим разрывом в уровне инвестици­онной привлекательности добывающих и обрабатывающих отраслей. Большая часть инвестиций направляется в добы­вающие отрасли, обеспечивая тем самым и растущий разрыв в объемах их производства по сравнению с обрабатывающи­ми. Для того, чтобы произошла реальная диверсификация, то есть увеличение доли прогрессивных отраслей в ВВП, требу­ется опережающее их развитие по сравнению с добывающи­ми, чего добиться очень непросто, учитывая постоянно расту­щие объемы добычи нефти и планы по развитию нефтегазо­вой отрасли, а также стоимостной фактор.

Тем не менее в настоящее время, на этапе посткризисно­го восстановления, задача модернизации казахстанской эко­номики реализуется, что проявляется в опережающих темпах роста обрабатывающей промышленности. Причем это опере­жение происходит на фоне высоких цен на нефть, что позво­ляет оценить соответствующие тенденции как обусловленные именно реализацией программ ФИИР, а не ценовым фактором, о котором говорилось выше. В частности, по итогам восьми месяцев 2010 г. темпы роста в обрабатывающей промышленности росли значительно быстрее, чем в других отраслях промышленности — на 19,1% против роста на 5,8 % в горнодобывающих отраслях.

Следует, однако, отметить, что и в опережающем росте обрабатывающих отраслей также сыграл существенную роль ценовой фактор. Основной отраслью обрабатывающей промышленности является металлургия, дающая примерно половину объема данных отраслей. Рост производства в металлургии в январе — августе составил 15,5% и происходил этот рост на фоне повышения цен на металлы на мировых рынках, которое за прошедший год шло более высокими темпами по сравнению с нефтяными ценами. Так, нефть сорта «брент» за период с июля 2009 по июль 2010 г. подорожала с 70 до 76 долл. (на 8,5%), тогда как алюминий — на 19% (с 1 667 до 1 988 долл. за тонну), медь — на 29% (с 5 215 до 6 735 долл.), цинк — на 17%о (с 1 579 до 1 843), золото — на 28% (с 934 до 1 193 долл. за унцию). Таким образом, в росте продукции ме­таллургии основную роль также сыграл ценовой фактор, что и предопределило более высокие темпы роста обрабатываю­щей промышленности по сравнению с добывающей.

Другая задача, поставленная в Послании, повышение кон­курентоспособности национальной экономики, в настоящее время несколько пробуксовывает. Согласно вышедшему в сентябре 2010 г. последнему Отчету о глобальной конкурен­тоспособности Всемирного экономического форума, Казах­стан потерял семь позиций в рейтинге Индекса глобальной конкурентоспособности, опустившись на 72-е место. В целом за последние пять лет, с 2006 по 2010 г., Казахстан, в соответ­ствии с версией ВЭФ, потерял несколько мест, опустившись с 56-й позиции в рейтинге 2006 — 2007 гг. до 72-й в рейтинге 2010 — 2011 гг.

На наш взгляд, проблема в данном случае состоит даже не в том, что идет снижение позиции по рейтингу в целом, так как это снижение во многом обусловлено техническими фак­торами, на фоне увеличения количества обследуемых стран — если в рейтинге 2005 — 2006 гг. ВЭФ оценивал 117 стран, то в рейтинге 2010—2011 гг. — уже 139.

Значительно более тревожным представляется тот факт, что из года в год Казахстан теряет позиции по тем сферам, ко­торые являются и без того проблемными, а также не первый раз озвучиваются в качестве приоритетов в посланиях Пре­зидента. В частности, среди приоритетных сфер последнего Послания фигурировали: финансовая сфера, инновации, раз­витие инфраструктуры. И эти же параметры в рейтинге ВЭФ продолжают оставаться на самых низких позициях. Сводный индекс глобальной конкурентоспособности формируется из 12-ти параметров, в том числе характеризующих именно эти сферы — инфраструктура, развитость финансового рынка, технологическая готовность, инновации. По всем этим параметрам Казахстан занимает низкие места, но, кроме того, эти места за минувший год существенно ухудшились. Так, по параметру «Инфраструктура» в последнем рейтинге Казахстан занимает 81-е место против 75-го в прошлогоднем. Самые худшие позиции у страны традиционно в области развитости финансового рынка — в последнем рейтинге 117-е место против 111-го в прошлом году. Уровень технологичности ВЭФ оценивает в рамках двух параметров — «Технологическая готовность» и «Инновации», и оба эти параметра за прошедший год продемонстрировали наихудшую динамику — место Казахстана по «Технологической готовности» сменилось с 69-го на 82-е, по «Инновациям» — с 64-го на 101-е.

Додонов В.Ю. Мировой кризис и тенденции экономического развития Казахстана: монография. — Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2011. — 380 с.