Таопга заттары, кем дегенде, құқық теориясында
Мәселен, бұл қадағалау бізді өте маңызды констатацияға әкеледі. Таопга заттары, кем дегенде, құқық теориясы мен маори дінінде, жеке тұлғамен, кланмен, жермен тығыз байланысты: олар өздерінің «маны», магиялық, діни және рухани күшінің жолсеріктері. Бір пословице, бақытымызға орай, анықталған сэр Д. Грэем[453] және С. О. Дэвисом[454], оларға ғана қызметті өтініш жоюға адам қабылдаған. Егер құқықтық міндет, әсіресе өтеу міндеті сақталмаған жағдайда, олар осы күшке ие болады. Біздің герцтің белгісіз досы осы фактілердің мәнін болжады. Ол » Дави және Мосс үшін «карточкасында келесі фактіні атап өтті.
Коленсо былай дейді:»олар алмасу жүйесі немесе кейіннен айырбастауға немесе өтеуге тиіс сыйлықтар беру сияқты нәрсе болды» 13. Мысалы, өзгертеді сушеную балық вареную құс, циновки[455]. Мұның бәрі тайпалар немесе «достас отбасылар арасында ешқандай жағдайсыз алмасады». Бірақ Герц атап өткендей — мен оны карточкалар бойынша көремін-бір мәтін, оның мәні екі жағынан да (өйткені ол Мен де белгілі болды). Хау, заттардың рухына, атап айтқанда орман рухына және онда тұратын жабайы құстарға, Тамати Ранаипири, маори арасында Ең үздік элсдо — на Беста хабарлаушыларының бірі, кездейсоқ және кенеттен мәселені шешуге кілт береді[456]. «Мен қазір хау туралы айтып отырмын… Хау-жел емес. Ешқандай жолмен. Сіз белгілі бір затқа (таонга) ие болып, маған Осы затты беретініңізді елестетіп, белгіленген төлемсіз беретініңізді елестетіп көріңіз[457].
Біз осы мәселе бойынша сауда-саттық мәмілелерін ресімдемейміз. Содан кейін Мен бұл затты үшінші тұлғаға беремін, ол біраз уақыт өткеннен кейін төлем түрінде бірдеңені қайтаруды шешеді (үту[458], ол маған қандай да бір нәрсе (таонга) береді. Бірақ ол маған беретін таонгтың рухы (хау) мен сізден алған және оған берген таонганың рухы бар. Мен сізге осы таонгтар үшін алған таонгаларды (сізден алынған) қайтару қажет. Менің тарапымнан, олар қалаулы (тең) немесе жағымсыз (кино) қарамастан, осы таонгаларды өзімізде ұстау әділ болмайды. Мен оларды сізге беруге тиіс, өйткені олар маған берген хау [459] таонги.
Егер Мен осы екінші аятты өзіме қалдырсам, бұл маған үлкен қайғы, тіпті өлім әкелуі мүмкін. Бұл хау} жеке меншік хау, хау таонг, хау орман. Кати эна (бұл туралы өте)». Бұл маңызды мәтін кейбір пікірлерге лайық. Тек теологиялық және заңды дәлсіздіктер, «құпиялық үйі» ілімдері мол, бірақ кейде таңқаларлық айқын, ол тек бір түсініксіз орын ғана бар: үшінші тұлғаның араласуы. Бірақ Маори заңгерін дұрыс түсіну үшін, «Таонга және барлық жеке меншік сөздің қатаң мағынасында кейбір хау, рухани билікке ие. Сіз маған қандай да бір пән бересіздер, мен оны үшінші тұлғаға беремін; ол маған басқа пән береді, себебі оны менің сыйлығымның хауын мәжбүрлейді; ал мен сізге бұл затты беруге міндетті, өйткені сізге шын мәнінде сіздің тпаонганың хау өнімін құрайтынын қайтару керек». Мұндай интерпретация бұл идеяны түсініп қана қоймай, оны маорийлік құқықтағы басты позициялардың біріне ұсынады. Алынған, айырбасталған сыйлықта қабылданған нәрсе инертті емес деп міндеттейді. Тіпті сыйға тартушы қалдырған, ол өзіне бірдеңені сақтайды.
Ол арқылы алушы билікке ие болады, сондай-ақ, ол ұры билігіне ие болады[460]. Өйткені тауға орманның, оның жерінің, топырағының хауы тірі болады; ол шын мәнінде «байырғы»болып табылады[461]: хау кез-келген иеленушіні қудалайды. Ол тек бірінші сый алушыны ғана емес, тіпті белгілі жағдайларда да үшінші, бірақ таонга жай ғана берілген кез келген жеке адамды қудалайды[462].
Шын мәнінде, хау өзінің туған жеріне, орман және Клан ғибадатханасына және иесіне оралғысы келеді. Тек таонга немесе оның хаууасы, алайда, индивид сияқты бір нәрсе болып көрінеді[463], олар пиралар, азық-түлік және сыйлықтар арқылы өз мәнінен, өзінің табанынан, меншігінен немесе еңбек және сауда-саттығынан алынған немесе жоғары құндылыққа тең соманы өтемегенше, ал бұл өз кезегінде сыйдың соңғы алушы болған алғашқы даралаушыға беделді және билікті қамтамасыз етеді. Бұл, шамасы, Самоа мен Жаңа Зеландияда байлықтардың, дани мен дарындардың міндетті айналымын басқаратын басты идея. Бұл факт Полинезияда және тіпті одан тыс жерлерде әлеуметтік құбылыстардың екі маңызды жүйесінің болуын түсіндіреді.
Ең алдымен затты беруді тудыратын заң байланысының табиғаты белгіленеді. Біз көп ұзамай осы мәселеге ораламыз және осы фактілердің міндеттемелердің жалпы теориясын құруға қалай ықпал ететінін көрсетеміз. Бірақ әзірге маорий құқығы Құқықтық байланыс, байланыс заттар арқылы-бұл жан байланысы, өйткені зат өзі жаны бар, жан. Демек, біреуге бір нәрсе беру-бұл өз «Мен»бірдеңе беру. Сонымен, енді біз өзімізге сый арқылы алмасу табиғатын елестетеміз, жалпы өнім деп атаймыз, ал соңғыларының арасында — тынымсыз табиғат. Бұл идеяның осы жүйесінде оның табиғаты мен субстанциясының бөлшегін басқа біреуге қайтару керек, өйткені біреуден бір нәрсе қабылдау оның рухани мәнінен, оның жанынан бір нәрсе қабылдау деген сөз.
Бұл затты өздерінде ұстау қауіпті, өлімге әкеп соқтырады, және тек бұл рұқсат етілмеген болғандықтан ғана емес, сонымен қатар моральдық жағынан ғана емес, физикалық және рухани жағынан да, жеке тұлғаның рухани жағынан да осы нәрселер, бұл мән, тамақ[464], жылжымалы және жылжымайтын мүлік, әйелдер немесе ұрпақтар, әдет-ғұрыптар немесе одақтар сендердің діни билігіне ие. Ақырында, берілген нәрсе инертті емес. Тірі бола отырып, жиі индивидуализацияланған, ол Герц деп атайды «ата-ана үйіне» қайтып оралуға немесе клан мен топырақ, ол шыққан жер, өзін-өзі балама үшін құруға ұмтылады.