Кейінгі император дәуірінің компиляторлары
Кейінірек император дәуірінің жазушыларының компилятивтік шығармалары да кейбір мәнге ие: Авла Геллийдің «аттикалық түндері» (II ғ.), гректің Иоанн Лидийцтің «Рим магистратуралары туралы» және «айлар туралы» (VI ғ.), Вергилия Сервиясының түсініктемелері (IV немесе V ғ.), Макробияның «Сатурналии», V ғ. бірінші жартысының Рим грамматикасы, флораның Рим соғыстары туралы екі кітаптағы Ливия компиляциясы (II ғ.), Рим тарихының қысқаша очеркі «евтропия (IV ғ.) және т. б.
Рим тарихнамасы және оның қолма-қол жай-күйі дамуының жоғарыда баяндалған очеркі ерте Рим тарихының шынайылық дәрежесі туралы ең қайғылы ойға жетелейді. Шынында да, жазу Римде пайда болды, кез келген жағдайда, оның тарихы басталған соң (VI ғасырда болуы мүмкін). Демек, бұған дейін тек ауызша дәстүр болған, әдетте, өте аз сенімді. 390 г Галль погоны жазбаша материалдың едәуір бөлігін жойды. Қолма-қол дәстүр (негізінен Ливий, Дионисий және Плутарх) бізге жетті, ең жақсы жағдайда, үшінші қолдан: мұрағаттық материал-анналистер аға-анналистер кіші.
Бұған Рим күнтізбесінің кемшіліктерін және ұшу есептеулерін қосу қажет. Бастапқыда Римдегі жыл он ай болды, ал ай — 28-29 күн өткен ай. Кейінірек (дәстүр бойынша, Нума Помпилии) он екі айлық жыл енгізді, бірақ ай әлі күнге дейін ай қалды. Понтификтердің алдында ай жылын күн сәулесімен теңестіру қиын міндет тұрды. Тек б.з. б. 45-да Юлий Цезармен жасалған күнтізбе реформасы осы хаосаны аяқтады. Ескі доюли күнтізбесінде уақытты дәл есептеу мүмкін емес еді.
Мұнда эрамен шатасуы қосылды. Жылдарды есептеу «Рим негізінен» жүргізді. Бірақ ол қашан құрылды? Тавромиядан келген грек тарихшысы Тимейдің (б.з. д. IV ғ.), Дионисияның (I, 74) айтуынша, Рим мен Карфагеннің негізін бір жыл — «1-ші Олимпиадаға дейін 38 жыл бұрын», яғни б. з. д. 814 ж.; Фабий Пиктор — 8-ші Олимпиаданың 1-ші жылы (748 ж.); Цинций Алимент — 12-ші Олимпиаданың 4-ші жылы (729/28 ж.). Катон Рим «Троян соғыстан кейін 432 жыл», яғни 7-ші Олимпиаданың 1-ші жылы (752 ж.) құрылды деп есептеді. Полибий 7-ші Олимпиаданың 2-ші жылын береді (751/50 ж.). Сол күнді біз Диодор мен Цицероннан табамыз. Ақырында, Варрон 6-шы олимпиаданың 3-ші жылына (754/53 ж.) тоқтады және бұл күн ресми түрде Римде қабылданды. «Варронова эра» заманауи тарихнамаға, әрине, Римнің негізі ретінде емес, оны анықтау мүмкін емес, шартты есептеу нүктесі ретінде көшті.
Жоғарыда айтылғандардың барлығы ерте Рим тарихының шынайы фактілерін анықтауды өте қиындатады. Дәстүр мұнда мифтік және аңызға айналған материал береді. Бұл Ромул, Марстың ұлы, Римнің негізін қалаушы және аспанға тірі бірінші патша. Нума Помпилий, екінші патша, Рим табынушылығын жасаушы, нимфа Эгерияның жұбайы. Мысалы, ассах және т.б. цензді есептеу. Аңыздар мен аңыздар мұнда бір-бірімен тығыз байланысып, Тарихи ақиқаттың ықтимал ядросын жасырады. Көптеген жазба дәстүр халық шығармашылығының жазықсыз дәуірінен мұраға алынды, көп нәрсе кейінірек ойлап тапты. Осы выдумках үлкен рөл ойнаған принципі деп аталатын «этиологиясы» (грек тіл. сөздер ????? — себебі). Ежелгі ой-сана жеке институттардың, әдет-ғұрыптардың, әдет-ғұрыптардың және т. б. пайда болуын түсіндіруге тырысқан кезде. бұл институттардың құрылуы немесе пайда болуы белгілі бір (жиі ойластырылған) тұлғаға тіркелген немесе белгілі бір аңызға айналған оқиғамен байланысқан «этиологиялық саги» ойға келді. Мысалы, Римнің негізі (Roma) Ромуланың эпонимі (Romulus); Рим үйлену әдет-ғұрыптары, онда «ақыл-ойдың» кейбір іздері қалды, өз түсіндіруі үшін сәбидің ұрлануы туралы аңызды тудырды және т. б. Енді бұл әуестену өтті, алайда кейбір жағдайларда этиологиялық түсініктеме жақсы нәтиже бере алады деп жоққа шығаруға болмайды. Тарихи шындықты бұрмалауға кейінгі анналистиканың риторикалық үрдістері, саяси себептер (мысалы, Юлий руын көтеруге ұмтылу), грек әсері және т. б. әсер етті.
Әрине, тарих ғылымында ерте Рим тарихының оқиғаларын қалпына келтіру мүмкіндігіне күмәнсіз көзқарас пайда болды. Рим дәстүріне сыни қарым-қатынастың алғашқы өкілдерінің бірі XVII ғасырдың екінші жартысындағы голланд ғалымы Яков Перизоний болды. XVIII ғ. француз ғалымы Бофор «Рим тарихының бес бірінші ғасырларының дәйексіздігі туралы пікір»деген атпен кітап жазды. Бофордың негізгі жағдайы дәстүр сенімсіздік кезінде республиканың бірінші ғасырлар Рим тарихының жиілігін дұрыс баяндау мүмкін емес. Бірақ тарихи ой бұған тоқтаған жоқ. ХІХ ғ. 90-шы жылдардың соңында италиялық ғалым Паис өзінің «Рим тарихы» жұмысында одан әрі жүрді. Оның пікірінше, шынайы рим тарихы басталады III в. Гиперкритицизм Паиса тұзды сондықтан алыс, ол жоққа шығарды дұрыстығы «Заңдар XII кестелер».
Алайда, бұл шектен тыс скептицизм тіпті оның соңғы жұмыстарында Паиспен қалды. Қазіргі ғылым әдеби дәстүрдің ішкі сынын мойындайды және, ең бастысы, көздерді аралас пайдалану, егер детальдар болмаса, ежелгі дәуірдегі Рим тарихының жалпы барысын анықтауға мүмкіндік береді. Енді кері үрдіс байқалады: дәстүрден тыс сенім. Бұл азап шегеді, мысалы, «Кембридж ежелгі тарихы» («The Cambridge ancient history») VII томының тиісті тараулары, соңғы уақыттағы Батыс ғылымындағы ежелгі тарих материалдарының ең ірі жиынтығы.
ХХ ғасырдың екінші жартысындағы тарих ғылымындағы дәстүрге деген сенім туралы айта кету керек, әрине, анналистердің иелігінде олар қандай да бір құжатты пайдалана алған кезде немесе іс халық жадында берік бекітілген дәуірлік оқиғаларға қатысты болған кезде, мысалы, 18 шілде-Аллии өзеніндегі галлдардан Рим армиясының жеңіліскен күні қатты топырақ аралдары болды. Алайда, осындай аралдар арасында тарихшылар жіберген көпірлер қаншалықты сенімді. Шамасы, бұл сұраққа жауапта ерте Рим дәстүріне абайлап сенім білдіру мүмкіндігі бар. Өйткені, анналистер Римнің саяси және әскери тарихының негізгі оқиғаларының жалған нұсқасын енгізбеді, өйткені бұл оқиғалар б. з. д. ІІІ—І ғасырлардағы қоғамдық білімнің мәні болды. Демек, дәстүрдің негізгі жалпы желісі болды. Жалпы сызық не қамтиды, сондай-ақ дәстүр өзегі? Сыртқы істерде: әскери науқандар, жеңілістер мен жеңістер туралы, бейбіт шарттар мен триумфтар туралы, аумақтардың қосылуы туралы, колониялардың негізі туралы хабарламалар; ішкі істерде: мемлекеттік биліктің негізгі құрылымдарының пайда болуы, саяси төңкерістер, заңнамалық өзгерістер, сондай-ақ басты қоғамдық және діни ғимараттардың құрылысы және т. б.
Сонымен қатар, сенімді қолда бар материалды сыни талдау қажеттілігін жоққа шығармайды. Фактілерді түсіндіру, оқиғалар туралы көркем әңгімелер — бұл, әрине, субъективті және, әдетте, дұрыс емес аймақ. Бұл ретте субъективті элементтер бірнеше деңгейлерді қамтиды: отбасылық болжамдар мен хроникалардың субъективизмі, б.з. д. д. Ш—II ғғ. анналистердің субъективизмі, содан кейін ескі және жаңа дәуір шебі жазушыларының субъективизмі. Осылайша, дәстүрлерге абайлап сенім үнемі сыни талдау арқылы Рим тарихының б. з. д. VIII—IV ғғ.