О закредитованности населения Казахстана

В 2014 году прозвучали уверения Правительства и Национального Банка о том, что рынок потребительского кредитования не закредитован. На депутатский запрос депутата Мажилиса Республики Казахстан Н.Кузьмина премьер-министр С. Ахметов ответил: «Охват населения потребительскими займами в Казахстане существенно ниже мировых. Доля экономически активного населения, имеющего потребительский кредит, в Казахстане составляет 22%, тогда так в России данный показатель достигает 45%».

Понятие закредитованность

Понятие закредитованность рынка кредитования трактуется по-разному.

1. С точки зрения насыщения рынка потребительских кредитов. Обычно аналитики берут соотношение общей массы потребительских кредитов к ВВП страны и сравнивают его с другими странами. В развитых странах большую роль играют регуляторы, используя исторический опыт многолетнего развития своих рынков. На наш взгляд, это определение годится только для грубой оценки рынка. Структура ВВП Казахстана не похожа на структуру ВВП развитых стран. Поэтому нельзя наши объемы кредитов сравнивать с развитыми странами. Наиболее близкой по структуре экономики страной для нас является Россия.

2. С точки зрения долговой нагрузки (Debt to Income, DTI) на население. Национальный банк РК ограничил это соотношение на уровне 50% для заемщика.

Таким образом, закредитованность населения воспринимается банками с сугубо практической стороны, как ухудшение возможности наращивать объем кредитования населения. Мы хотели бы обратить внимание на другой аспект, а именно на количество проблемных заемщиков.

Закредитованность рынка — понятие относительное и зависит от регионов, от состояния экономики и за­дач государства по отношению к собственному населению. Финансовая экосистема должна быть заинтересо­вана работать над устойчивым развитием населения. Банки являются только ее частью и ставят перед собой краткосрочные задачи по получению прибыли в текущем году, используя легкодоступные потребительские кредиты с высокими ставками. Однако есть задача, поставленная Главой государства, по развитию конкурен­тоспособности страны. Основная цель регулятора в таком случае — оценить стратегии банков и не допустить снижения конкурентоспособности населения.

Кризис потребительского кредитования не столь очевиден, как ипотечный, но есть его основные призна­ки: начался бурный рост количества кредитов и количества проблемных заемщиков. Согласно аналитиче­ским данным Первого кредитного бюро [2]:

количество субъектов-заемщиков физических лиц с марта 2012 года по март 2014 года увеличилось с 3 428 000 до 5 805 000 (рост на 69%), в то время как сумма задолженности по данным субъектам за анало­гичный период выросла только на 34% с 2 807 млрд тенге до 3 772 млрд тенге соответственно.

Размер средней задолженности уменьшился на 21% с 819 000 тенге до 650 000 тенге. А средняя за­долженность к среднемесячной зарплате (а расчете по субъектам) упала на 33%.

Что касается кредитов с просрочкой свыше 90 дней, то здесь их сумма в среднем по Казахстану с 2012 года по 2014 год выросла на 54% с 729 млрд. тенге до 1 124 млрд. тенге соответственно, в то время как количество человек, имеющих данную за-долженность, возросло с 347 тысяч до 726 тысяч, показав прирост в 109%.

В 2012 году 57% экономически активного населения Астаны пользовались услугами кредитования, в 2014 году этот коэффициент достиг 91%. В Алматы — 52% и 81% соответственно.

В период с 2009 по 2013 год, доля заемщиков в возрасте до 30 лет увеличилась с 29% до 34%, в то время как доля остальных категорий уменьшилась, либо существенно не менялась.

Таким образом, несмотря на относительно малый средний денежный объем кредитов (650 тыс тенге), их количество (5.8 миллионов) сопоставимо с экономически активным населением (8.6 млн), включая самоза­нятых, что противоречит уверениям Правительства. А в двух главных городах Казахстана, составляющих 50% рынка Казахстана, практически каждая семья имеет кредит.

Количество проблемных задолжников увеличилось более, чем в 2 раза. Это тревожный признак. Такое количество говорит о системных проблемах в финансовой системе. Банковские программы потребительско­го кредитования продолжают ту же ошибку, которая привела к ипотечному кризису, перекладывая риски с плохих на хороших заемщиков за счет высоких ставок. Фактически за 2 года банковская система произвела дополнительно почти 380 тысяч новых проблемных должников. Это большое число для нашей страны, и это больше, чем за все предыдущие годы.

Риск менеджмент

Стоит отметить недальновидность менеджеров банков, которые в погоне за финансовым результатом сегодня, готовы создавать кредитные программы с высокими рисками. Поддерживать необходимый уровень NPL (non-performing loans, отношение просроченных кредитов к общему портфелю) для таких кредитных программ можно только за счет роста кредитного портфеля. Если сделать винтажный анализ и убрать эффект роста портфеля за счет новых кредитов, то реальный NPL на второй и третий год может превысить 15%.

Стоимость кредитов

На закредитованность влияет стоимость кредитов и привязка кредитов к доллару. Процентная ставка в разы больше, чем на Западе. Оценим расходы населения на оплату кредитов. Объем кредитов физическим лицам в Казахстане составляет на 1 января 2015 года 4,014 млрд тенге, официальная ставка 18,9%. Теоретически расходы только на обслуживание кредитов составляют примерно 758 млрд. тенге. Это больше, чем совокупные отчисления населения в ЕНПФ 623 млрд. тенге за 2014 год. По пенсионным отчислениям (10%) можно судить о валовых доходах населения (6,230 млрд тенге). Только обслуживание долга по процентам отнимает 12% доходов населения. Если взять среднюю дюрацию кредита 5 лет, то расчетная сумма возвращаемого основного долга составит 803 млрд.

Соотношение долга к доходам физических лиц составляет 4,014/6,230 = 64%. Обслуживание процентов и выплата основного долга составляет DTI = (803 + 758)/ 6,230 = 25% от доходов населения. Это много. Примерно 5% населения в год испытывает финансовые трудности, связанные с потерей работы, кормильца и т.п. Большое влияние имеет состояние экономики. Дорогие кредиты позволительны при росте экономики, но не позволительны при замедлении роста экономики. На кредитоспособности отражается также девальвация тенге. Таким образом, при большем проникновении кредитов количество проблемных заемщиков будет расти.

Опыт России

20 ноября 2014 года заместитель Министра экономического развития Алексей Ведев выступил на семинаре для руководителей законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации — членов Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании с докладом на тему «Современные проблемы и вызовы экономической политики России». Он отметил, что «Банковское кредитование уже не может стимулировать потребление. Несмотря на низкий уровень долга домашних хозяйств к ВВП (16% ВВП против 78% ВВП в США на начало 2014 г.) банковский долг короткий по времени и дорогой. Средняя срочность кредитного портфеля (дюрация) составляет 32 месяца (менее 3 лет). Стоимость всего кредитного портфеля по итогам 2013 г. составила 18,1% годовых».

Таким образом, по расчетам Министерства экономического развития РФ, соотношение расходов на об­служивание долга к доходам населения у России и США сравнялись и составляют 12%. По нашим расчетам, приведенным выше, обслуживание процентов в Казахстане также составляет 12% от дохода. То есть рынок можно считать закредитованным с точки зрения возможности населения обслуживать долги. Для дальней­шего увеличения рынка нужно существенно снижать кредитную ставку. В обратном случае произойдет рост доли проблемных кредитов и кризис потребительского кредитования.

Социальная ответственность банков, коллекторов и других участников рынка

Банки зачастую не указывают прямо стоимость кредита, манипулируя абсолютными цифрами. Напри­мер, процентная ставка для кредитной карты в договоре указывается от 10 до 40%. Сложно обнаружить комиссию 4% за выдачу наличных. Если не платить процентов по кредиту, а только ежемесячно занимать до зарплаты, то комиссионные расходы в год могут составить 48%. Если заемщик платит «минимальную» сумму, указанную в договоре, это не значит, что сумма его долга уменьшается. Менеджеры банков стараются увели­чить «отдачу» каждого заемщика, не обращая внимания на «побочные» эффекты. Таким образом, кредитные программы некоторых банков предусматривают намеренное закабаление клиентов, когда сумма долга рас­тет или не падает, несмотря на оговоренные регулярные выплаты по долгу.

Существует некий критический уровень количества проблемных заемщиков. На наш взгляд, это 20% от экономически активного населения. Это и есть уровень насыщения рынка, после которого возможны право­вой нигилизм, социальная нестабильность. Сейчас количество проблемных заемщиков достигло почти 10% от экономически активного и ускоренно растет. Эта ситуация напоминает ситуацию в Украине в 2011 году, когда она была мировым лидером по потребительским кредитам (30% от ВВП) [4].

В качестве альтернативы потребительским программам можно взять зарплатные проекты. Эти кредитные программы предназначены для сотрудников, получающих зарплату через определенный банк. Банк точно знает доход сотрудника и может не допускать его разорения. Для таких программ NPL составляет менее 1% и можно довести до 0.1%.

Было бы правильным вмешательство со стороны государства в рынок кредитования физических лиц с целью снижения ставок кредитования. Одним из лучших примеров является создание Жилстройсбербанка по инициативе Национального банка. Этот приучает население к накоплению. Также на рынок повлияло соз­дание Казахстанской ипотечной компании. Были попытки организовать образовательные кредиты.

Социальная ответственность банков должна проявляться в виде создания розничных программ кредито­вания с минимальным скоростью производства проблемных заемщиков (NPL < 3%). В свою очередь, регуля­тор должен защищать рынок от хищнических банков.

Таким образом, можно признать, что при качественных программах кредитования, лучшем распреде­лении доходов населения и низких ставках рынок потребительского кредитования мог бы быть больше. Однако, при существующем положении дел розничные кредитные политики банков порождают большое количество проблемных займов, которые накапливаются и ведут к кризису потребительского кредитования. Не решив проблемы качества программ банков, увеличивать рынок кредитования населения рискованно.