Роль ценностей в формировании гражданского общества в Казахстане

В современных условиях достаточно сложно провести грань между гражданским обществом и государством, однако среди социологов и политологов нет разногласим относительно того, в каких странах гражданское общество существует, а в каких оно отсутствует. Граж­данское общество означает сильное общество в том смысле, что оно формируется преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения индивидов, их превращение из подданных государства в свободных гра­ждан — собственников, готовых взять на себя хозяйствен­ную и политическую ответственность .

Посттоталитарное общество Казахстана, как и дру­гих бывших советских республик, остается все таким же слабым. Становление интересов, социальных групп, ин­ститутов в ней только начинается. Массового собственника как не было так и нет. Уровень хозяйственной и по­литической ответственности индивидов очень низок. Широкое распространение имеют в обществе патернали­стские настроения. Согласно опросу общественного мне­ния, проведенного среди различных групп населения по вопросу о выборе модели развития для России, почти две трети опрошенных поддерживают патерналистскую мо­дель, согласно которой государство должно управлять значительной частью экономики и защищать вес слои на­селения».

Устойчивое развитие любой страны, в частности, ее эффективная экологическая политика предполагает нали­чие в стране сильного, гражданского общества. Везде в мире экологические проблемы являются предметом ожес­точенных споров, коллизий, столкновений между теми, кто использует природные ресурсы (государственные и предпринимательские структуры) и теми, кто их пытается сохранить (экологические группы, движения, партии). На стороне одних власть, капитал и другие атрибуты могу­щества, на стороне других сплоченность, организован­ность, ответственность за настоящее и будущее общества. И, оказывается, что эти последние являются не менее мо­гущественными, чем власть и капитал. Под напором об­щественного мнения бизнес вынужден отказываться от экономически выгодных, но экологически опасных про­ектов, а государство принимает экологическое законода­тельство и выделяет на различные природоохранные ме­ры значительную часть своего бюджета.

На конференции по устойчивому развитию (март, 1996) было сообщено, что на охрану природы и окру­жающей среды в г. Алматы выделяется 0,001% бюджета. Это ничтожная сумма, практически ничего. Этот показа­тель характеризует не только отношение государства и общества в целом к проблемам экологии. Сегодня люди, озабоченные убогостью материального бытия и элемен­тарным выживанием, мало задумываются об охране ок­ружающей среды. Хотя еще несколько лет назад, в конце 80-х — начале 90-х годов, общество активно выступало против строительства АЭС, за закрытие Семипалатинско­го ядерного полигона и т.д. В данное время народ тоталь­но озлобленный от безработицы, свою заинтересован­ность выражает в функционировании даже АЭС, лишь бы добыть себе хлеб насущный.

Показатель 0,001% — это и показатель силы нашего общества, а точнее отсутствие таковой, его откровенной ситуации, сложившейся сегодня социальной действи­тельности. Собственно, иного от посткоммунистического общества, в котором остаются сильными упования на го­сударство как универсальное средство решения стоящих перед людьми проблем, ожидать не приходится.

Но если общество хочет выйти из состояния соци­ально-экономической, экологической деградации, в кото­ром оно сегодня пребывает, у него нет иного выхода, как становиться гражданским. Об этом говорит опыт стран Балтии, Польши, Венгрии, Чехии и некоторых других восточноевропейских государств, которые достаточно ус­пешно справляются с проблемами посткоммунистическо-го периода. Конечно, в этих странах прежде имелись эле­менты гражданского общества, и даже социализм не смог их полностью уничтожить.

Казахстану в переходный период только предстоит создать у себя основы гражданского общества. Сделать это будет тем труднее, что у нас гораздо глубже и проч­нее, чем в восточноевропейских странах, сохранилось на­следие тоталитарного периода. К тому же это наследие тесно переплетено и накладывается на традиционно вос­точные социокультурные ценности и формы политиче­ского участия, характерные для нашего общества.

Как неоднократно подчеркивалось на указанной конференции, сегодня ни одна страна мира не может слу­жить образцом устойчивого развития. Это справедливо даже для наиболее развитых в экономическом отношении стран. Рыночной экономике, какой бы цивилизованной она не была, внутренне не присуще стремление к защите окружающей среды. Но, как показывает наш опыт, еще менее была озабочена проблемами охраны окружающей среды планово-централизованная экономика. Других платформ социально-экономического развития, кроме рыночной и планово-централизованной, современ­ная эпоха не предлагает. Попробовав и изведав планово-централизованную экономическую платформу, практиче-ски все бывшие социалистические страны, в том числе и Казахстан, обратились к рыночной экономике. Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что она создает большие предпосылки не только для эконо­мического роста, но и для решения возникающих в связи с этим ростом экологических проблем. Ведь рыночная экономика имеет своим социальным основанием сильное гражданское общество, которое может воздействовать на агентов рынка и государство с целью соблюдения эколо­гического законодательства.

К сожалению, такого сильного общества в Казах­стане нет. Отсюда все наши беды, конечно, гражданское общество не может быть панацеей от всех проблем. Как показывает опыт развитых стран, гражданское общество в них не является гарантом устойчивого развития. Ко без гражданского общества тем более невозможно достичь устойчивого развития. Это общая социально-политичес­кая закономерность, справедливая для всех стран, в том числе и для Казахстана.