Әлеуметтік тәртіп теориясы туралы

Әлеуметтік — шекті жол берілетін жалпы түсінік білдіретін, идеясын ұйымшылдық қоғамдардың өмір упорядоченности әлеуметтік іс-әрекеттері немесе әлеуметтік жүйе.

Проблема әлеуметтік тәртіпті маңызды болып табылады түсіну үшін әлеуметтік-экономикалық өмірі. Түрлі дәрежеде түсіндірілуі ұғымдар «әлеуметтік тәртіп», үлкен дәрежеде негізделген тарихи жағдайлары мен даму барысы социологиялық ғылым. Қарастырайық хронологиялық тәртіппен негізгі теориясы әлеуметтік тәртіп.

Әлеуметтік тәртіп анық осознан мәселесі ретінде Жаңа уақыт нысанында парадокса Гоббса: мүмкін қоғам, егер «адам — адамға қасқыр».

Басқа діннің әлеуметтік тәртіптің жалпы қабылданған жоқ дәлелдемелер көрінісі ретінде божественной ерік немесе табиғи-ғарыштық тәртібін зат болуына қарамастан еуропалық мәдениет сонау антикалық софистики противопоставления «жасанды» әлеуметтік нұсқамалардың табиғи тәртібі. Бастапқыда түсініктемелер әлеуметтік тәртіпті дерлік неотличимы жылғы теориялар шыққан қоғамның..

Сұрақ-жауап», «күйінен «соғыс барлық қарсы барлық «бекітілсін әлеуметтік тәртібі?», бұл өзі Гоббсом: егер хаос жаратылыстану туындайтын животной адам табиғат («адам-адамға қасқыр»), онда усмирить «жалпыға бірдей зверство» қабілетті тек «Жасанды Суперзверь» — «Мемлекет-Левиафан». Өз теориясы қоғамның ол сүйенеді қажет болуының жоғары бүтін (мемлекет), оған бағынуға тиіс бөлігін (индивиды). Функция бөлшектер жасалады қызмет ету тізімі (немесе, ең болмағанда жай бар, егер талап бүтін. Осыдан, Гоббсу туындайды әлеуметтік тәртібі).

Ағарту дәуірі туралы ой үстем қоғамдық бүтін үстінен жекелеген индивидом болды бірте-бірте вытеснена идеясы болып кесті. Қоғам болды деп түсінілуі ретінде өзара іс-қимыл еркін индивидтердің, оған свойственна өзін-өзі реттеу. Мұндай пайымдау тән өкілдерінің шотландской философия мораль. Мәселен, олардың бірі, философ және экономист Адам Смит (1723-1790) деп санаған максималды еркіндік әрбір, ең алдымен, экономикалық, әкеледі, игілікке, қоғамның барлық мүшелері. Шын мәнінде, шотландық мораль философиясы зеректігін біріктіруді және институционализацию қоғамның нәтижесі ретінде еркін бәсекелестік жеке мүдделерін, яғни іс-әрекеттердің жекелеген индивидтердің. Осылайша, мәні социологиялық теория айналады шарттары мен процестер өзін-өзі ұйымдастыру қоғам».

Кейін Ұлы Француз революциясы жүйелік-теориялық идеялар еніп, кеңінен танымал әлеуметтік ғылымдарда, ал қоғам болды түсіну ретінде тұтастығын, зависящую жылғы надындивидуальных қажеттіліктерін. Мұндай тәсіл свойствен теориясы қоғамның О. Конта (1798-1857), К. Маркс (1818-1883) және Ж. Спенсера (1820-1903). «…Туралы сөз үдерістерінде өтетін жоғары деңгейдегі жекелеген индивидтердің. Қашан күту ағартушыларының бойынша жатсақ адам емес, ақталды, перспектива қоғамдық теория өзгерді және теоретиктер қайта оралды деген ой қоғамдық заңдылықтарын іздеу керек жүйесінде емес, іс-әрекеттерінде жекелеген адамдардың». Осылайша, аристотелевское туралы ереже, оның тұтас көп сомасын өз бөліктерін, қайтадан шығып, бірінші теориясы. Бұл әкелді жаңа мәселені қою туралы байланыс индивидтің және қоғамның көздері туралы әлеуметтік тәртібін және қоғамның әлеуметтік құрылымы.

Конт жеткізе беруге жеткілікті анықтау әлеуметтану пәнінің (оған әлеуметтану тиіс айналысуы, кірді құзыретіне басқа, оларға бөлінген ғылымдар), оған тиесілі пионерная рөлі қою туралы мәселені қоғам қалай тұтастығын. Конт алғаш рет қоғамдық ойдың анық көрсеткен, яғни қоғам білдіреді органикалық бірлігі, бүкіл адамзаттың немесе қандай да бір оның елеулі бөлігі, ол байланысты «жаппай келісімі» (consensus omnium) сипатталады, үйлесімді бұрмалаулар жұмыс істеуіне, оның құрылымдық элементтері.

Мұндай көзқарас қоғамға кірген » айқын қайшы теориями қоғамның өнімі ретінде арасындағы шарттың индивидами алған тарату, саяси философия. Атап айтқанда, Конт заострил өз ұстанымын, противопоставив оның көзқарасы Дж. Ст. Милля, считавшего барлық әлеуметтік заңдар жинақталады «заңдары жеке адам табиғат». Сәйкес Көнту, мұндай редукционизм мүмкіндік бермейді барабар сәйкестендіруге қоғам, ол түсінілуі мүмкін тек қана бірлікте, оны құрайтын бөлімдері. Осындай ұстаныммен тығыз байланысты ойлау француз ғалымның негізгі қоғамдық институттар — отбасы, мемлекет, дін, олардың қоғамдық функциялары және рөлі ісінде әлеуметтік интеграция. Размышляя об институциализации, Конт кейде өте жақын, қолайлы мәселелерін орналасқан назарында теориясы режимдерін. Сонымен қатар, әлеуметтік мәні үкіметінің, оның көзқарасы бойынша, қазақстанда алдын алуға «бұл фатальную бейімділік түбегейлі расхождению» идеялары, сезімдері мен мүддесі үшін, ол бола отырып, бұлжымас нәтижесі ең қағидатын адами даму, алар еді, егер ол келді өз жолында кедергілерді сөзсіз әкелуі тоқтаған және әлеуметтік прогресс». Осылайша, мемлекет көрсетіледі блюстителем қоғамдық тәртіпті және орган әлеуметтік ынтымақтастық.

Осындай түсіністік әлеуметтану және оның мақсатын болды адал және Герберт Спенсер (1820-1903), идеялар оның айналады өте жақын өкілдеріне құрылымдық-функционалдық бағыт. Спенсер связывал, мысалы, әлеуметтік прогресс саралаумен құрылымдар мен функцияларын қоғамдық организм. «Консенсус функциялары эволюция процесінде айналады берік болып келеді. Қауымдастықтардағы төмен деңгейін, жеке тұлғалар, сондай-ақ әлеуметтік, әрекеттің құрамдас бөліктері аз бір-біріне тәуелді, ал дамыған қауымдастықтардағы екі түрлі әрекеттің өмірлік маңызды құрамдас бөліктерінің және осы бөліктердің айналады ықтимал шеңберінде ғана мүмкін іс-әрекеттерді құрайтын өмірі тұтас». Сонымен туындайды әлеуметтік тәртібі, ол уақыт өте келе дайындайды және пайда болуы шамамен саяси. «Мемлекетте, тірі теле, сөзсіз туындайды реттеуші жүйе… Қалыптастыру кезінде неғұрлым берік қоғамдастық…пайда жоғары орталықтар реттеу және оған бағынысты орталықтар, жоғары орталықтары бастайды кеңейе және күрделене».

Спенсер ғана емес, дамытты ұсыну туралы әлеуметтік тәртіппен, бірақ құрды өте жемісті қр әдіснамалық тұрғыдан негізін қоғамдардың қолдап, олардың типі бойынша ішкі реттеу. Әңгіме атақты бөлу қоғамдардың әскери және индустриялық. Қате актілерінде, индустриализм барады ауысымда жауынгер және болдырмайды соңғы, Спенсер емес жасады бірқатар өте жұқа, өзекті күні бүгінге дейін байқаулар қатысты қоғамдар біріктірілген еріксіз және ерікті. «Ынтымақтастық, соның есебінен ұсталады өмірі әскери қоғамда болып табылады мәжбүрлеп ынтымақтастыққа…,сондай-ақ адам ағзасында сыртқы органдар толығымен тәуелді орталық жүйке жүйесінің». Керісінше, қоғам индустриялық үлгідегі сипатталады барлық сол жеке еркіндік, ол білдіреді, кез-келген коммерциялық мәміле. Ынтымақтастық, соның есебінен бар саналуан қоғамның белсенділігі айналады ерікті ынтымақтастық. Өйткені дамыған тұрақты жүйесі, склоняющаяся әлеуметтік ағзаға индустриялық типті, өзіне сияқты, дамыған тұрақты жүйесі жануарлар, реттеуші аппараты рассеянного және орталықтандырылмаған түрі, ол ұмтылады, сондай-ақ децентрализовать бастапқы реттеуші аппараты тарту есебінен әр түрлі сынып, оларды дауға билік». Нақты Спенсер береді мұнда құнды, афористичное анықтау өзара байланысты әлеуметтік және саяси әр түрлі қоғамдарда жұмыс істеу жағдайында әр түрлі типтегі саяси режимдерді.

Спенсеру тиесілі және бірқатар өзге де маңызды ережелерін, предвосхитивших ережелер қазіргі заманғы әлеуметтану. Айтарлықтай және бұл-қазақстан тәуелсіздігінің нышаны Көнту, ағылшын ғалымы одан заострил босату мәселесін зерттеуші жылғы моральдық көрсетілуі тиіс: «Анықталады шарттары, ниет…Түрі саяси ұйымның емес, мәні болып табылады әдейі таңдау».Маркс

Екінші жартысы XIX ғасырдың белгіленді дамуымен тұтас спектрін социологиялық мектептер мен бағыттардың. Пайда жинақтауда күші психологиялық ағымдар (Л. Ф. Уорд, В. Вундт, Г. Лебон, Г. Қайнатпа) және талпыныстары, оларды синтездеу бастап социологией, күш-У. Джеймс, Дж.М. Болдуинның, Ч. Х. Кули зарождаются алғышарттар интеракционистского үлгідегі теоретизирования. Пайда болады жаңа қызықты нұсқасы, предваряющие структуралистскую әлеуметтануға. Дегенмен, ереже әлеуметтану дербес, толыққанды ғылым өте тұрақсыз.

Барлық бұл, біріншіден, мүмкін емес тудырмай белгілі бір түңілу және бір мезгілде жанама түрде ынталандырады социологиялық ой қояды өзге неғұрлым жоғары талаптар жаңа ұрпаққа әлеуметтанушылар, ал екіншіден, айрықша бедерлі қояды проблемасын әлеуметтік тәртіпті қалай іргелі бір негізін қалаушы. Бұл мәселе әзірлеу қажеттілігі оның тереңдетіледі дағдарыспен батыс раннеиндустриального қоғамның (қалған құнарлы топырақ пайда болу және даму марксизм, назарында мұндай әлеуметтанушылар, Ф. Теннис (1855 — 1936), Г. Зиммель (1858-1918), Э. Дюркгейм (1858-1917), М. Вебер (1864-1920), В. Парето (1848-1923). Маңызы зор бұл проблеманы атап өтті көптеген зерттеушілер. Американдық ғалым Р. Нисбет атап өткендей, мысалы, бұл іс жүзінде барлық маңызды идеялар еуропалық әлеуметтану мүмкін түсінікті жауап ретінде «мәселесін тәртібін, құрылған ХІХ ғасырдың басында коллапсом ескі режимнің әсерінен индустриализма және революциялық демократия»

Бола тұра настроенным консервативті, Теннис түсіндік, бұл ығысу жылғы қоғамдастықтың қоғам деп атауға болмайды қолайлы. Қарама-қарсы пікірді ұстанады әкесі қазіргі заманғы француз әлеуметтану Э. Дюркгейм, считавший қарамастан, ауыр бағасын (аномия) көшу механикалық — органикалық ынтымақтастық мойындау керек оң. Дюркгейм осылайша осмысливал проблемасын көшу қазіргі заманғы қоғамға көбінесе осыған ұқсас, бірақ пайдалана отырып, өз терминология. Бола отырып, өз бағдарын эволюционистом, ол, дегенмен, әсіресе жақын жақындап әзірлеу бойынша негізгі тәсілдер мен ұғымдық аппаратты құрылымдық-функционалдық бағыттары қазіргі заманғы әлеуметтану. Ойлайды, тіпті», — деп көрсетілген Дюркгеймом бағыттарын талдау қоғамның, барлығын қосқанда құрады негізгі теориялық багаж қазіргі заманғы құрылымдық функционализма»

Негізінде дюркгеймовской тұжырымдамасын типті қоғамдардың жатыр дәрежесі туралы көрсетілетін, олардың әлеуметтік саралау, дамушы нәтижесінде «еңбек бөлінісі». Доиндустриальные қоғам туылған біріктіру арқасында мәмілеге негізделген «ұжымдық сана» және сходстве мораль мен тәсілдерін, жеке мінез-құлық. Солидарность болатын механикалық күшіне абсолютті басымдылығы үстіндегі адамдардың іс-әрекеттерін таптаурын-сананың, негізделген діни сенімге және эмоциялар. Өрлеу индустриалды өркениеттің және осыған байланысты углубляющееся еңбек бөлінісі әкеп соғады бұзу бірлігі «ұжымдық сана» өсуі, әлеуметтік гетерогенности және индивидуализма, жаңа моральдық ережелер мен қондырғылар. Бірақ көшу органикалық ынтымақтастық ескертеді Дюркгейм, өте ауыр. Баға көшу — құбылыс «аномии», әлеуметтік неукорененности түсуіне, индивидтердің құрылымдарынан қоғам мен дәстүрлі еңбек бөлінісі. Жүрген бұл жай-күйі, қоғамның, әрине, жеткіліксіз консенсус және тәртібін, осыған байланысты әлеуметтанушы қолдау мақсатында моральдық реттеу қолдануды ұсынады корпоративтік-кәсіби ұяшық.

Белгілі бір үлесін талдау әлеуметтік тәртібін енгізді және Г. Зиммель, әлеуметтанушы, кімнің теориялық көзқарастары жиі қаралады және даулы және функционалистские, тіпті қалай интеракционистские. Кейде Зиммеля ұсынады және «жалғыз постмодерниста арасында негізін қалаушы әлеуметтану». Кездестіруге болады және осындай мінездеме зиммелевского шығармашылық ретінде «социологиялық импрессионизм». Мұндай жұмсау көзімен шығармашылық неміс әлеуметтанушы әрең кездейсоқ деп санауға болады. Қарамастан елеулі әсер Зиммеля преобладавшего бұл позитивистского эволюционизма, мүдделері мен әдіснамасы зерттеуші тіпті де шектелмейді деректері интеллектуалдық бағыты.

Зиммель негізге алды өз талдау «түсінігі абстракционализации» актілерінде, қазіргі заманғы қоғам, ең алдымен, әр түрлі дәрежесімен абстрактности әлеуметтік байланыстар. Екі құбылыстар ретінде осы қатысты ең тән — қатер-үдей түскен зияткерлендіру әлеуметтік өмір және тереңдетуге ықпал ету қағидаттарын ақшалай шаруашылығы. Негізгі ерекшелігі сипаттайтын осы екі нысандарын, Зиммель деп санайды болмауы белгілі бір сапалық белгілері айқын табиғат. «Интеллект», — деп жазады әлеуметтанушы, — сәйкес таза, оның ұғымына мүлдем бесхарактерен, бірақ мағынасында болмаған қандай да бір талап етілетін сапаны, себебі ол толығымен орналасқан тарапты кез-келген таңдаған односторонности, ол, тегінде, береді сипаты». Ақша туралы айтатын болсам, онда рөлінде өзіндік мерила адами иеліктен шығару, өйткені хабарлайды адамдарға сапа «одномерности». Кездейсоқ емес Зиммель усматривает ортақтығы қолда бар ақша сипаттамалары сипаттамалары бар басқа да әлеуметтік құбылыстар — жезөкшелік. «Немқұрайлылық, олар (ақша мен жезөкшелер — Б. Ц.) предаются всякому жаңа тұтынуға, жеңілдігі, олар тастап, кез-келген субъектінің, өйткені шын мәнінде, олар байланысты емес бірде-бірі болдырмайтын кез-келген жүректің қозғалысы вещность, свойственная ретінде таза құралдарына, — бізін өткізу роковую ұқсастығын арасындағы ақшамен және жезөкшелікпен». «Философия» ақша және басқа да бірқатар жұмыстар неміс әлеуметтанушы дал әсер қалдыратын сәулетті сипаттамасы әлеуметтік-мәдени қарама-қайшылықтарды индустриялық өркениет. Осылайша, ол, біріншіден, айтарлықтай толықтырды дюркгеймовское сипаттамасы қиындықтар көшу қазіргі заманғы индустриялық қоғамға, ал екіншіден, жалғастырды, бұл тым өзгеше атмосфераға толы болды, идущую маркстан дәстүрін қақтығыс талдау. Айырмашылығы Дюркгейма, зиммелевские зерттеулер қарайды жанжал емес, қалай ауытқу әлеуметтік тәртібін, қанша ретінде қоғамның ажырамас сипаттамасы.

XX ғасыр берді дамуына қуатты серпін теориялық әлеуметтану.

Ең алдымен, туралы айтуға символическом интеракционизме, жіберу, сформировавшимся басында ғасырдың және бір-бірімен тығыз байланысты атаулары Дж. Сім және Блумера. Вобрав бірқатар идеялар функционалистов өкілдерінің рөлдік теориясы, интеракционисты шоғырланған арналған символдық аспектілері әлеуметтік өзара іс-қимыл. Өйткені сол әлеуметтік өмірдің символы ретінде көрінеді выразительная (дегенмен және шекті формализованная) әлеуметтік қарым-қатынас бекіту, бұқаралық қойылымдар мен жаңа білім алу, қоғам туралы (осыдан «делдалдық», оның ішінде Парсонса, рөлі, ол тілге тиесілі, билік, ақша), онда осылайша олар ықпал етеді және проблемаларын шешу тәртібін. Проблема мәндерді, символдарды, ойлайды өкілдері интеракционистской әлеуметтану, іргелі маңызды жұмыс істеуі үшін қоғамның, өйткені сәйкес оның шешімімен белгілі бір дәрежеде жүреді және қайта бөлу әлеуметтік рөлдерді қалыптастыруға, жаңа әлеуметтік құрылымдар. Бірақ маңызы бар пайда болмайды из небытия. Олардың көзі — индивидтердің өзара іс-қимыл және әлеуметтік топтар.

Интеракционисты назар аударды символикалық негізін әлеуметтік тәртібін, көрдік, — деп, осы белгілі бір дәрежеде құралады тұрақты және взаимосогласующихся білім қалыптасатын адамдардың санасында. Бұзылуы және құрылымдау, осындай бейнелерді құрайды символикалық негізін әлеуметтік әлемнің ескеру қажет және саяси талдау. Өйткені, мұндай рәміздер қабілетті, мысалы, ойнауға саяси тұрақтандырушы немесе, керісінше, деструктивную рөлі.

Теориясы алмасу және бихевиористская әлеуметтану (Дж. Хоманс, П. Блау және т. б.) қарап емес, ішкі әлемі индивидтердің (мысалы, құрылымы, олардың білім және восприятий қоғам, бұл қалай жасайды интеракционисты) немесе тәсілдері жатты құрылымдау әлеуметтік шындық, бірақ өзі индивидтердің мінез-құлқы мен факторлар көрсетеді, оған әсері. Бұл факторлар (деп аталатын «подкрепители») туындайтын индивидтердің қоршаған ортаны металеместер сыйақы («оң подкрепители») және жаза («жағымсыз подкрепители»), олар тиісінше арттырады және азайтады ықтималдық қайталау бұл әрекетінің индивидтің болашақта.

П. Блау көрсетті болғанымен, жеке мінез-құлық бағынышты іздеу сыйақы индивиды жоқ өздері, ал әлеуметтік ұйымдастырылады, бұл ретте, сәйкес сол ең ынталылықтармен — үміттеніп көп сыйақы.

Бір қызықты бағыты — этнометодология (Г. Гарфинкель, Г. Закс және т. б.), ол мүлде ерекше түрде қояды проблемасын әлеуметтік тәртіп. Ол үшін әлеуметтік тәртібі нәтижесі күнделікті, обыденных, практикалық іс-әрекеттер адамдар мен сол әдістерін өздері пайдаланатын жүзеге асыру үшін басқарудың сол бір немесе өзге өмірлік жағдайға (ethno, т. е. халық немесе адамдар + method, әдістері). Егер интеракционистов қоғам мүмкін күші өзара іс-қимыл индивид порожденных нәтижесінде рәміздер, теоретиктер алмасу маңызды болып табылады қарым-қатынас табу мақсатында сыйақы үшін өкілдерінің этнометодологии рождение тәртібіне байланысты жеке стратегиялары, олар әр түрлі және олар біріктіреді, тек олар туады нәтижесі ретінде күнделікті практикалық іс-әрекеттер. Бірі-классикалық үшін Гарфинкеля мысалдар болып табылады кезек, ұрық ситуациялық сәйкес жеке әдістері.

Этнометодология, осылайша, өзіме анықтау барынша мүмкін: іргелі негіздері, әлеуметтік тәртіп.

Сірә, ең үлкен теориялық режимдерін маңыздылығына ие әр түрлі нұсқалары структуралистской және құрылымдық-функционалдық нұсқалары әлеуметтану.

Басында ХХ ғасырдың родоначальники мәдени антропология алшақтады «узаконенного» эволюционизма және құрып, функционалистскую теориясын. Мысалы, Бронислав Малиновский (1884-1942) және Альфред Риджинальд Рэдклифф-Браун (1881-1955) сөз сөйледі айтылған сыннан тарихи әдістің әлеуметтік ғылымдарда және обосновали қажеттілігі зерттеудің маңызы бар мәдени құбылыстардың күнделікті өмір қоғам». Олар полагали, қоғам білдіреді, өзінше бір организм, онда жеке компоненттері орындайды нақты функциялары сақтау үшін бүкіл қоғамдық жүйесі.

Сәйкес Парсонсу, маңызды функционалдық проблема қарым-қатынасы, тұлғаның әлеуметтік жүйесінің жасалады процесін ұйымдастыру әлеуметтік научения өмір бойы, дамыту және қолдауға ынталандыру, тұлғаның қатысу, әлеуметтік маңызы бар және бақылаудағы нысандарда әлеуметтік мінез-құлық. Бұл үшін қоғам қажеттіліктерін қанағаттандыруы тиіс өз мүшелерінің және ынталандыру мұндай мінез-құлық, өйткені ол, қалай және функционалдық жүйе, өзі тәуелді салым өз мүшелерінің оның өмірі. Қарым-қатынас жеке тұлға мен қоғамның шын мәнінде білдіреді «әлеуметтендіру» жиынтығы ретінде процестер, соның арқасында жеке басын мүшесі болады қоғамдастықтың әлеуметтік мәртебесін иеленеді. Жеке басын куәландыратын негізгі нысаны болып табылады әлеуметтік іс-әрекеттер және әлеуметтендіру процесі әрқашан существен үшін, оның қалыптасуы мен жұмыс істеуі. Сонымен, әлеуметтендіру дегеніміз біріктіру жеке мотивация функционалдық қоғамның қажеттіліктері. Осындай бірінші түсініктеме әлеуметтік тәртіпті Парсонсом — түсініктеме арқылы әлеуметтендіру процесі