Национальная идея как актуализированная форма национальных ценностей

Национальные ценности представляют для нас осо­бые ценности. Это связано с возрастанием национально-этнического фактора в современном мире. Феномен «Эт­нического ренессанса», повлекшего громадные социаль­но-политические изменения не только на постсоветском пространстве, но и во многих других частях мира поро­дил большой интерес к национальным и этническим яв­лениям и процессам. В том числе к национальным, этни­ческим культурам и ценностям.

Историческое развитие показало, что на определен­ном этапе культура как бы теряет свою целостность, единство, развиваясь на множество различных форм и направлений, которые все больше становятся независи­мыми друг от друга. Этот духовно-культурный кризис остро переживался европейскими мыслителями. Новое осмысление единства культуры, человечности было осу­ществлено с помощью ценностного подхода.

Целостность культуры принимается как целостность системы высших духовных ценностей, сплачивающих культуру в единое целое. Таким образом, ценности, передавая культуре общ­ность, единство, выступают как идеальные формы, кото­рые придают целостность человеческому бытию. Ведь человек, самореализуясь в культурно-творческом процессе, созидая и развивая формы культуры, реализует тем самым идеалы и ценности. Исходя из этого, общечелове­ческое содержание ценностей заключается в том, что единство и целостность человеческого бытия определяет­ся единством и целостностью системы ценностей, кото­рыми руководствуется в своих действиях человек.

Если вернуться к существу нашего вопроса: как со­относятся национальные и общечеловеческие ценности, можно предложить следующее его решение. Националь­ные ценности бесспорно ценны. Но если их ценность признается только именно этой нацией, то и ценны они только для этой нации. Общечеловеческие ценности -также ценны, но если их ценность не разделяется нация­ми, то кто является субъектом и носителем этих ценно­стей? И ответ может быть только один: именно человек. он есть носитель и национальных и общечеловеческих ценностей. Национальных, поскольку он принадлежит к той или иной нации, и общечеловеческих, поскольку он неустранимо общечеловечен и потому является субъектом общечеловеческих ценностей.

Противопоставлять национальные ценности обще­человеческим бессмысленно, разве что с какими-то поли-тическими целями. Наличие общечеловеческих ценностей не преуменьшает значение национальных, не устраняет и не нивелирует. Напротив, они возводятся в ранг общече­ловеческих в той своей части, какая является общечело­вечески значимой.

Вот где сфера приложения усилий нации стать об­щечеловечески значимой. Национальные ценности являются своего рода ра­ционализацией интерпретации жизненного мира нации. Это обобщение цели и средства их достижения, выпол­няющие роль фундаментальных норм. Для каждого ново­го поколения некогда конкретный смысл их теряется и превращается в религиозно-подобную идею.

Актуализированными формами национальных цен­ностей являются национальная идея и национальный ин­терес. Само существование основополагающего национального интереса свидетельствует о стабильности обще­ства (несмотря на 10-летний срок обретения независимо­сти Казахстаном, в нем еще не сформулирован четко ве­дущий национальный интерес). У двух доминирующих этносов Казахстана главная сфера национального интереса сконцентрирована сле­дующим образом: — у казахского народа сфера ведущего национально­го интереса сконцентрирована в заботе о сохранении и развитии казахской этнической культуры (особенно языка — сердцевины духовной культуры, мировоззрения), неде­лимости территории (атамекен — земля предков); —  у русского народа доминирует стремление сохра­нить прежний статус (периода социализма) русскоязыч­ного населения в поликультурном пространстве страны; —  у тюркских диаспор превалирует стремление рас­ширить этническое представительство квоты, усилить го­ризонтальные связи с исторической прародиной; — у европейских диаспор велико стремление расши­рить этническое представительство квоты, возродить на­циональную культуру и язык.

Отмечаемое противостояние двух доминирующих этносов по основополагающим интересам формирует ме­жэтническую напряженность в Казахстане. Именно в этих условиях становится актуальным возможность компро­миссов — способность жертвовать частью собственных интересов ради максимализации общего блага.

Другой актуальной формой национальных ценно­стей является национальная идея, т.е. идеал — цель и иде­ал — средство консолидации народа, исходя из жизне­творных национальных ценностей. Конструктивная на­циональная идея содержит в себе не столько социально-психологическую феноменологию национального харак­тера, сколько рефлексию духовно-нравственных начал и своеобразия форм интеграции индивидов в сообществе.

Национальная идея как объединяющий элемент со­циальной мозаики синтезирует традиционные этносоци­альные стереотипы и архетип коллективной ментальности в том национальном смысле, который одновременно является программой социального, экономического, куль­турного развития, его общей ориентацией.

Национальные идеи возникают не на пустом месте, это своего рода подведение итогов национального разви­тия. Поэтому не следует их оценивать как приемлемые и неприемлемые, важно помнить, что они осуществимы на исторической Родине. Вне ее пределов можно сохранить или достичь лишь определенную совокупность ценно­стей, внутреннюю солидарность, общие интересы и цели.

Это относится к казахам, живущим на территории Казах­стана и пытающимся реализовать свой замысел в стране. Таким образом, не все национальные ценности реа­лизуемы: они не должны ущемлять интересы коренных этносов, препятствовать строительству гражданского об­щества, ставя в неравенство другие этнические общности. «Обретение национальными общностями свойств субъек­тов качественным образом изменяет и отношения между ними, которое становится свободным взаимодействиям уникальных партнеров, каждый из которых самостоя­тельно выбирает другого».

В таком качестве национальная идея исключает ис­пользование одним из них другого как средства для дос­тижения собственной цели, навязывание своих ценно­стей, своих обычаев, своего языка, запрещая или ограни­чивая при этом функционирование и развитие нацио­нальных ценностей другого. Национальные интересы од­ного этноса не могут совпадать с таковыми другого. Бла­годаря национальным интересам обеспечиваются условия для воспроизводства и защиты такой самоорганизующей­ся системы, каковой является нация.

Необходимость регулирования и согласования меж­национальных взаимодействий определяет статус культу­ры межнационального общения как формы политической культуры. Собственно культура межнационального обще­ния является формой политической культуры, направлен­ной на регулирование и согласования национальных ин­тересов.

Возрождение и утверждение подлинной культуры межнационального общения органически связаны с воз­вращением индивиду чувства принадлежности его к сво­ему этносу, национального достоинства, национальной гордости. Каждый индивид входя в социальную жизнь в той или иной мере присваивает то богатство культуры, которым обладает этнос, и тем самым включает в себя культуру общения. В том случае, если этническая культу­ра разрушена, деформирована или отчуждена от человека, индивид теряет внутреннюю опору своей жизнедеятель­ности. Происходит деградация его как личности, деваль­вируются нравственные ценности, им легко манипулиро­вать. И, как следствие, происходит деградация культуры межнационального общения, создается основа для прояв­ления различных форм национализма и шовинизма. Ко­гда человек слышит, что его народ обвиняется в национа­лизме или в шовинизме, когда высказываются сомнения в необходимости всестороннего развития его языка, куль­туры, сохранения традиции, обычаев и т.д., из-за якобы, экономической нецелесообразности, когда его называют «мигрантом», «оккупантом» — все это не может не порож­дать взаимных обвинений, упреков.

В многонациональной среде нарушения морально-этнических норм общения не могут не приобретать на­циональной «окраски», поскольку нравственная культура взаимодействующих и взаимообщающихся индивидов включает в себя определенные существенно значимые для них нравственно-этнические императивы, непонимание или неуважительное отношение к которым» со стороны представителей  других  национальностей  расценивается ими как неуважение к народу, к которому они принадле­жат. Английский этик У. Стейс считает, что для всех существует один и тот же неизменный нравственный ко­декс, в котором действительно нравственное должно от­делять от того, что только почитается нравственным не­которыми человеческими существами. Признание суще­ствования общечеловеческих ценностей — несомненное достоинство. Тем самым признается культурное единство человечества, преодолевается взгляд на культурную ра­зобщенность человеческого рола.

Подлинная культура межнационального общения может быть утверждена лишь на основе взаимодействия национальных субъектов, атрибутивными свойствами ко­торых является свобода выбора или цели и средств собст­венной деятельности, их уникальность и своеобразие.

Формы межнационального общения не «изобре­таются» каждый раз заново. Они передаются из поколе­ния в поколение, вырабатываются человеческой историей на протяжении веков.

Таким образом, межнациональное общение — это открытый диалог двух равноправных, свободных, уни­кальных субъектов. Культура межнационального обще­ния — это способ организации и развития взаимодействия народов как субъектов на основе сохранения их самобыт­ности.

Необходимый шаг в укреплении подлинной культу­ры межнационального общения — это возрождение этни­ческой культуры. Общечеловеческая культура в ее различных формах существования и выражения существует в виде многообразия этнических, национальных и иных культур. Если правильно рассматривать культуру как од­но из сущностных определений нации, то не менее ис­тинным будет взгляд на нацию, этнос как феномен куль­туры. Но культура есть воплощение ценностей. Следова­тельно, можно говорить о функциональной роли ценно­стей жизни нации. Нация как более сложное в сравнении с этносом социально-культурное образование имеет, со­ответственно, и более сложную по структуре культуру. Нация как продукт индустриальной цивилизации форми­руется в рамках определенного государства не на кровно­родственной основе, а на основе общности гражданства. «Нация есть многоэтническое по составу образование, ос­новными признаками которого являются территория и гражданство»¹.

Нации возникают на основе не одного, а нескольких этносов. Как и этносы, нации являются устойчивыми со­циально-историческими общностями. Что же придает на­ции устойчивость? Очевидно, фактором исторической устойчивости нации является культура. В формировании и в жизни нации культура играет большую роль, чем в формировании и жизни этноса.

Понятия «национальная культура» и «этническая культура» далеко не равнозначные. Этнос представляет собой социальную общность, формирующуюся на при­родной, кровнородственной основе. Л.Н. Гумилев опре­делил этнос как «тот или иной коллектив людей (динамическая система), противопоставляющий себя всем остальным, имеющий свою особую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения. Этносы являются феноменами, в коих осуществляется взаимодействие природной среды со всей материальной и духовной культурой людей». В духовно культурном плане важно то, что члены этноса соотносят себя с общим названием, разделяют миф об общем происхождении и обладают общей исторической памятью.

Нация и этнос представляют собой устойчивые исторические общности людей. С точки зрения ценностного подхода это означает, что исторически устойчивыми являются те совокупности ценности объективацией которых являются нация и национальная культура. Это значит, что в совокупности национальных ценностей есть некоторое устойчивое ядро, которое является важнейшей для этносов и нации информацией и передается от одного поколения людей нации и этноса к другому. «Наличие этих непрерывных диахронных инфосвязей между сменяющимися друг друга последовательными поколениями этноса обусловлены его преемственность и стабильность во времени».